法律依据。1.其与顾某某签订的商业保险合同真实、合法、有效，具有法律效力。按照中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任险条款第六条第五项:驾驶人 、被上诉人顾某某的饮酒行为与保险事故的发生是否存在因果关系;二、保险合同免责条款对顾某某是否具有约束力。 二审期间上诉人中国财保新沂支公司向本院提交两份 ...

公司，并以该公司的名义在温县财险公司投有交强险和商业险，其中第三者责任险最高限额50万元和不计免赔特约险。保险期均至2010年10月19日二十四时止 其免责条款进行了约定，因温县财险公司未提供相应证据证明其对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人履行了明确说明义务，故温县财险公司以投保车辆超载主张其 ...

是修理厂加盖的印章。 原告对被告证据的质证意见为：对证据真实性无异议，但免责条款系被告方自己设定，未得到原告认可，且与法律相抵触，无效。 本院对 的限额内向原告赔偿向受害人已支付的摩托车损失。不足赔偿部分按第三者责任险、汽车损失险和基本险不计免赔特约条款的约定，由被告向原告赔偿已向受害人支付的赔偿款。 ...

被告中国人民财产保险公司郑州分公司进行了机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险、机动车交通事故责任强制险及不计免赔率特约条款投保。原告作为投保人，在投保单上盖了章 ）向其做了明确说明，同意以投保单作为订立保险合同的依据。原告称其免责条款，被告并未告知的理由，不能成立。原告的车辆在修理时，因试车操作 ...

至2009年7月9日二十四时止，险别有，车辆损失险限额x元，第三者商业责任险限额x元。上述四份保单保险人公司名称均显示为“中国人民财产保险股份有限公司 说明，本案保险合同免责条款不产生效力。被告辩称本案交通事故车辆的驾驶员违反了道交法第22条第2款的规定，符合保险合同约定的第三者保险条款、车上人员责任 ...

“神行车保系列产品保险单”载明：保险车辆的新车购置价和机动车损失险保险、第三者商业责任险金额均为10万元，保险费金额总计2552.64元；保险期间自2006年10 ，被告作为保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关 ...

的货车京x在被告处上了机动车商业保险，保险时间为2007年1月24日始至2008年1月23日止。合同明确规定包括第三者责任险50万元，机动车损失保险20万元以及 月23日止；2、第三者责任险50万元；3、机动车损失保险20万元；4、不计免赔险等。第二、保险单重要提示：1、本保险合同由保险条款、投保单、 ...

判决书，向本院提起上诉称：一、一审判决太平洋保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任不合理，商业险部分在本案中不应审理。被上诉人何某某在上诉人 责任。二、一审法院判决以下赔偿项目不合理（未分责）。1、医疗费。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，医疗费的赔偿，保险公司按照创伤临床诊疗指南 ...

月23日向中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司鹤山支公司(以下简称人保鹤山支公司)投保第三者责任险，期限自2004年11月24日起至2005年11月23日止， 法律上是否应当由被保险人承担经济赔偿责任，保险人均不负责赔偿”。按照该免责条款，上诉人亦不承担赔偿责任。故请求二审法院撤销原判，依法改判， ...

月23日向中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司鹤山支公司(以下简称人保鹤山支公司)投保第三者责任险，限期自2004年11月24日起至2005年11月23日止， 法律上是否应当由被保险人承担经济赔偿责任，保险人均不负责赔偿”。按照该免责条款，上诉人亦不承担赔偿责任。故请求二审法院撤销原判，依法改判， ...