三爱锐星公司停止涉案侵犯商标权的行为并赔偿原告经济损失及因本案诉讼支出的合理费用共计100万元。 被告三爱锐星公司答辩称：被告自1999年6月1日起 2003年6月2日向国家工商行政管理总局商标局在第12类上提出“x”商标注册申请。2005年9月12日，国家工商行政管理总局商标局发出驳回通知书。理由是 ...

的共同委托代理人陈某某，男，汉族，X年X月X日出生，台州市南方商标专利事务所职员，住中华人民共和国北京市朝阳区水利局宿舍X楼X门X号。 原告 请求。 经审理查明：2002年9月24日，东陶机器株式会社向中华人民共和国国家知识产权局提出“抽水马某”外观设计专利申请，2003年5月28日取得外观设计专利 ...

型号的墨盒产品进行了勘验，该21种墨盒产品的包装盒正反面印有“MIPO”英文商标或“麦普”中文商标，产品的包装盒背面左下角印有或贴有“广州麦普科技有限公司”名称及其“中国 、赔偿原告经济损失及为本案诉讼支出的合理费用的法律责任。麦普公司虽主张被控侵权产品是在原告专利申请日之前生产的，但因其未提供证据， ...

月18日授权公告名称为“红外感应自动翻盖垃圾桶”的实用新型专利，其专利申请日为2002年7月8日，专利号为x.8，专利权人为曹进军。 上述事实，有本 等事实酌情确定其应当承担的赔偿数额。九星恒隆公司因本案诉讼支出的合理费用亦应由千安达公司赔偿。 综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国专利法》 ...

知识产权局专利局（简称国家知识产权局专利局）提出了名称为“便携式天线通信机”的外观设计专利申请，优先权日为2000年7月25日，授权公告日为2001年9月5 对原告购买的对讲机进行了勘验。结果表明：在KW－5118的外包装上，标有“”商标、融威公司的英文全称、英文地址、电话、传真、邮政编码及网址，在该 ...

拉杆箱的事实； 3、销售发票，用以证明原告为调查被告侵权行为支付的实际费用。 被告航天远东公司为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据材料： 4、 年11月20日，被告航天远东公司向中国国家知识产权局提出“拉杆箱（FG21）”外观设计专利申请，2004年6月16日，被告航天远东公司获得该外观设计专利权， ...

拉杆箱的事实； 3、销售发票，用以证明原告为调查被告侵权行为支付的实际费用； 4、公证费发票，用以证明原告为调查被告侵权行为支付的公证费共计6000元 年11月8日，被告航天远东公司向中国国家知识产权局提出“拉杆旅行箱”外观设计专利申请，2003年5月28日，被告航天远东公司获得该外观设计专利权，专利 ...

1999年申请注册，比原告的TK—3118、3107产品销售时间早，我公司申请注册的商标有独创性，x和x读音和字体上差别都很大，不构成近似。我公司是根据顾客 自我宣传的数量、其行为对法律及市场秩序的危害程度、原告在本案中支出的合理费用等因素，综合予以确定。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十二条 ...

型号的墨盒产品进行了勘验，该21种墨盒产品的包装盒正反面印有“MIPO”英文商标或“麦普”中文商标，产品的包装盒背面左下角印有或贴有“广州麦普科技有限公司”名称及其“中国 、赔偿原告经济损失及为本案诉讼支出的合理费用的法律责任。麦普公司虽主张被控侵权产品是在原告专利申请日之前生产的，但因其未提供证据， ...

，理由是不能确定是否已足额缴纳年费。因该缴费收据上记载的了涉案专利的申请号，故本院确认该证据的关联性。 原告提交的证据材料4：被告认为专利实施 的长短，侵权规模、恶意程度、后果等具体情节以及原告因制止侵权而支出的合理费用，酌情确定赔偿数额。至于原告请求被告公开赔礼道歉，本院认为由于本案被告侵犯的是原告 ...