。住院期间共花医疗费5164.08元。2011年3月27日,原告郭××经宜阳县148法律服务所委托，洛阳宜中法医临床司法鉴定所作出宜中司法鉴定所（2011） 学生某护职责的转移。因此，对在校学习的未成年学生，清华园小学没有监护职责，其对校园伤害事故承担的是与其过错相适应的民事责任，被告姜××法定代理人 ...

双方家长磋商赔偿事宜，因双方意见差距太大未能达成协议。答辩人认为，本次校园伤害事故是在课间活动期间偶然发生的无意损害，无论是从罗××与孙××玩耍的转圈游戏， 均无异议。 被告东街学校提交了如下证据：第X组：东街学校《学生校园安全及卫生工作管理规定》、《东街学校安全工作条例》、《东街学校各类安全值日工作 ...

保险公司对于残疾赔偿金理赔的免责条款未尽到明确告知义务，其仍然应当按照法律规定向王某甲支付残疾保险金。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律 赔偿义务。根据中国太平洋人寿保险股份有限公司《学生幼儿短期意外伤害保险条款》第三条第一款第二项约定，被保险人自意外伤害事故发生之日起180日内以该次 ...

鉴某等共计x元。 被告辩某，被告是一所全日制小学教育机构，历来严格遵守教育法和相关法律、政策规定。将学生日常行为规范等贴附教室并逐字讲解给学生理解 职业病致残程度鉴某标准》，对于一般的人身损害除道路交通事故受到伤害有伤残评定标准外，其他人身伤害国家没有规定相应的鉴某标准，鉴某机构参照《职工工伤与职业病 ...

某癸、郭某某、刘某某、刘某某、王某某赔偿的诉讼请求应予支持。依据法律规定原告李某丙的合理损失为：医疗费9614.90元、护理费1101.42元（29 4454元×20年×20%）、交通费酌定600元，共计x.32元。根据被告在本次伤害事故中的责任大小，本院认为，校外青年被告刘某某主动要求打人是引起本次 ...

的受伤时间不是在上课期间，是在2008年7月3日下午课间期间，发生伤害事故的体育设施是正规的体育器材厂商供货，符合学校体育器材配备标准，不存在安全 的医药费，原审已经保护。上诉人提出的其他费用，因没有法律规定，本院不予保护。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

监护人）为一人时，其保险金额为上述保险金额的二倍；二、被保险人（学生）意外伤害保险金额x元，意外医疗保险金额3000元；住院医疗保险金额x元，保险费 期间内因意外事故住院治疗花医疗费用共计792.87元。原审按合同双方约定判决的赔偿数额是正确的。上诉人归某某称应按合同的最高保险金额赔偿没有法律规定，且 ...

与实务》复印件一份、文章《谈意外伤害医疗不应重复给付》复印件一份。 被上诉人提出答辩称：上诉人的上诉理由与其主张的事实和法律规定相互矛盾，不能成立。上诉人 个附加险，只具有损害保险的属性，不具有人身保险的属性”，企图混淆概念来达到学生伤害险为财产保险的主张。上诉人说健康保险是人身保险中的一种，那就是说 ...

医嘱，擅自从事剧烈活动，故对伤情的加重应自负责任没有事实和法律依据。3、保险公司因原告的本起伤害事故向原告支付的理赔款不能冲抵或减少被告的赔偿责任 未出庭作证的证言提出异议，该异议符合法律规定，本院予以支持。证据中所证实学校购买塑料桶作便桶，但是否在事故发生前已放入学生宿舍，尚未确凿证据证实，本院不予 ...

原告拒赔。 一审法院认为，原告之子曾凡才与被告以保险凭证的形式订立的学生、幼儿意外保险合同，系双方的真实意思表示，且内容符合法律规定，应确认为合法有效。原告之子曾凡才在保险期限内无证驾驶摩托造成道路交通事故，致其意外伤亡，原、被告对该事实无异议。本案争议的焦点 ...