、宝泽公司签订会议纪要，内容为，建设工程施工合同补充协议约定的闭口价不采纳，按93定额按实结算；施工日期从2004年4月至2005年7月 如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费35,441元，由上诉人上海罗店建筑工程有限公司负担11,019元，上诉人上海宝泽特种光源有限公司负担24,422元。 ...

，本案现已审理终结。 原告远大公司诉称，2006年9月21日，原、被告签订了建筑工程施工合同，被告承建由原告开发的丰县时代商城一、二号楼。合同对 应予赔偿；双方所涉工程款纠纷应依法解决。请求判令被告立即交付承揽建筑工程项目及其资料，并依法结算工程款x元；判令被告承担本案诉讼费用。 被告中嘉公司答辩称， ...

确定的工程量按照第一组证1《建设工程施工合同》约定的计价方式和标准即综合固定单价，证明证9和证10计算的结算工程总价款是准确的；③同时证明工程 本院认为：本案是一普通的民事合同纠纷，除非全国人民代表大会及其常委会制定的法律另有规定，人民法院均有管辖权，被告引用的《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》 ...

中，原告某市政公司变更诉讼请求，其原请求的第一项变更为要求确认双方结算总价为9,526,697元;第二项变更为要求被告支付全额工程款4,256,697元(9,526, 合同、协议均是双方当事人的真实意思表示，且原告也具备建筑工程施工资质，合同及协议的内容也未违反法律、法规的禁止性规定，均为有效。因此， ...

，证据本身也未违反法律规定，可以作为定案的依据。对于原告提供的证据2系原告单方面结算的清单，无被告签名认可，故该证据不予采纳；对于原告提供的证据3证据来源不明 原告蒋某某、秦某某等人施工建设。2007年10月22日，原告蒋某某、秦某某与被告吴某某签订一份《建筑工程承包劳务合同》。合同约定：吴某某将（略 ...

，致使鉴定结果不当。5、一审判决内容违反法律规定。按照《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条之规定，上诉人仅在欠付 补充合同》的约定按照工程造价的90%结算工程款的问题。本院认为，基于荣威公司与金晟公司对于他们之间签订的《建设工程施工合同》和《西苑南村X#楼补充合同 ...

答辩称：2003年9月6日，凌云建筑公司与刘某某签订了一份建筑工程施工合同”，2003年10月15日，凌云建筑公司四分公司与刘某某依据该份合同签订 1、2003年9月6日的建设工程施工合同； 2、2003年10月15日的建房协议书； 3、2006年11月18日的工程结算协议； 4、2008年11月21 ...

房地产开发企业。经过公开招投标，原、被告于2002年5月28日签订《建筑工程施工合同》，该合同包括《协议书》、《通用条款》、《专用条款》、附件1《承包人 欠款条二份、中心市场工程水电结算数量明细表一份、税收通用完税证一份等在案为凭，本院予以采信。 本院认为，原告作为具备房屋建筑工程施工总承包一级资质的 ...

》中约定的97元/平方米的包死价予以结算的问题。建筑工程施工合同与非建筑工程施工合同相比，具有一定的特殊性。合同履行的过程，就是将劳动力与建筑 》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”及第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者 ...

称增加工程项目费用x.88元也不属实。在生产车间、办公楼建筑工程施工过程中，其项目确有增加变更，他也有减少，而被答辩人只计算了增加工程量的费用而 车间的实际竣工日期均是2006年5月25日。关于违约金问题，两份《建设工程施工合同》中约定“由承包方造成工期延误的，每延误一天向发包方支付违约金500元”。 ...