诉与客观事实不符，诉请没有法律依据。因为第一原告之子张建国并非意外死亡，系疾病死亡，按保险合同约定，被告愿意对其支付x元的保险金及红利。本案诉讼费由 死者家属得知死者生前投有人寿险，通知许某人寿保险公司和长葛人寿保险公司理赔，双方因赔付数额多次协商不一致，四原告于2009年9月14日起诉至本院，要求二 ...

刘XX人身保险合同纠纷一案，刘XX于2009年2月4日向郾城区人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告在我所投意外伤害险额内如数赔付我 迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由刘XX负担500元，中国XX财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担550元。 XX公司不服原审判决，上诉称：2007年12 ...

委托律师将被告告上法庭。上述事实，有保费收据、保单、建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险条款、赔款收据等证据证明。原告认为，被告不讲诚信，未按合同约定全额给付 第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司自本判决生效之日起十日内赔付给原告葛某甲、葛某乙、葛某丙、王某某及 ...

年7月11日至2009年7月10日。事故发生后，被告李某戊已先行赔付原告郑某甲、刘某某、郑某丙、郑某乙经济损失x元。庭审中郑某 发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的人。由此进一步分析，可以得出以下结论：判断因保险车辆发生意外交通事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该人在交通事故发生 ...

系“车上人员”，但这并不影响其在交通事故发生中的“第三者”身份。判断因保险车辆发生意外交通事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该人在交通 保险股份有限公司信阳市分公司在第三者责任险和车上人员座位险责任限额范围内赔付，不足部分再由被告李某乙承担。 三、以上款项均于本判决生效后五日内付 ...

三条第四项之规定，扣减100元按80%赔付，计款554.30元，且该款项也未超出人均医疗保险金额，故被告应赔偿原告保险金554.30元，现原告 给付医疗保险金。该合同为双方真实意思表示，应认定为有效合同。归某某在保险期间内因意外事故住院治疗花医疗费用共计792.87元。原审按合同双方约定判决的赔偿数额 ...

直接碰撞并非是发生交通事故的前提或必要条件。上诉人所称本案交通事故是意外事件，不应承担赔付责任的理由不能成立。 对于本案事故的肇事司机谢某某肇事后是否 人处投保了强制责任险，根据道路交通安全法的相关规定，上诉人应当在该强制保险责任限额范围内对被上诉人予以赔偿。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。 ...

认为对碰撞责任条款不应作太过窄的解释，并最终判令保险人对拖轮进行赔付。英国海上保险专家x在其《x》（1999年版）一书中指出，“x”一案表明， 中，将碰撞概念描述为：“这里船舶碰撞（x）是指两艘或两艘以上船舶之间的意外的实际接触……不包括无实际接触的浪损。”人保1986年条款基本上沿袭了英国海上保险的 ...

认为对碰撞责任条款不应作太过窄的解释，并最终判令保险人对拖轮进行赔付。英国海上保险专家（略）在其《（略）》（1999年版）一书中指出，“（ 将碰撞概念描述为：“这里船舶碰撞（（略））是指两艘或两艘以上船舶之间的意外的实际接触……不包括无实际接触的浪损。”人保1986年条款基本上沿袭了英国海上保险的有关 ...

）。 上诉人中国人寿保险公司鹤城区支公司(以下简称人保鹤城公司)因与被上诉人吴某甲保险合同纠纷一案，不服中方县人民法院(2000)方经初字第X号民事判决，向 如下：一、由被告人保鹤城公司向原告吴某甲赔付投保人吴某平意外伤害保险金5000元及意外医疗金保险2925.5元；二、由被告人保鹤城公司赔偿原告吴 ...