4月21日已超过诉讼时效，希望人民法院依法驳回。3、被告认为被告交付的房屋设施符合合同约定，原告接收入住，从未对此提出过异议，并且原告也没有提供证据加以证明，故 合同第三条约定：买受人购买洛阳市涧西区X路X栋X-X号商品房，该商品房建筑面积为133.85平方米。合同第四条约定：出卖人与买受人按建筑面积 ...

年4月21日已超过诉讼时效，希望人民法院依法驳回。3、被告认为其交付的房屋设施符合合同约定，原告接收入住，从未对此提出过异议，并且原告也没有提供证据加以证明，故 合同第三条约定：买受人购买洛阳市涧西区X路X栋X-X号商品房，该商品房建筑面积为134.68平方米。合同第四条约定：出卖人与买受人按建筑面积 ...

月1日至2004年。合同另就双方权利义务、违约责任等分作明确。嗣后，上海市杨浦区物价局核准备案相关物业管理收费标准：原告按房屋建筑面积向业主收取物业服务费 合同义务。无正当理由逾期支付的，业主另应承担合同约定的违约金即滞纳金。然请求保护民事权利的诉讼时效期间一般为两年。原告就2004年10月开始的物业 ...

应驳回起诉并终止审理；3、本案已过诉讼时效。 被上诉人云南华兴建筑工程有限公司答辩称：1、被上诉人与上诉人之间的承包合同是无效的，且双方无劳动关系，事实 无效合同客观上无法进行结算，故被上诉人不知道其合法权益受到侵害，本案没有超过诉讼时效。综上，请求驳回上诉，维持原判。 二审审理中，上诉人向本院提交了 ...

存在合同关系；2、原告未按合同约定履行义务，且被告房屋墙体出现多处裂纹，原告不予维修；3、原告所诉物业费超过诉讼时效。 经审理查明，2001年7 原告自愿按每月每平方米0.64元的标准收取被告物业费，本院予以认可。被告的房屋建筑面积130.93平方米，以此计算，原告要求的2003年4月1日至2010年 ...

某建筑装潢有限公司。 法定代表人高某，总经理。 委托代理人金辉，上海顾键律师事务所律师。 上诉人上海禾和物业管理有限公司(以下简称禾和公司)因建设工程施工合同纠纷 3万余元包括三街坊维修费1.3万余元。因双方没有约定归还时间，所以不存在超过诉讼时效的问题。据此，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明 ...

某系上海市青浦区X镇X路X弄X号X室的业主，该房屋建筑面积为199.59平方米，房屋类型为联列住宅。2005年5月26日，作为乙方的原告与 。对被告主张的2008年5月16日之前的物业管理费已超过诉讼时效。本院认为，物业管理服务合同中并没有约定物业管理费的缴纳时间，因此，原告可以随时主张物业管理费。 ...

，一审法院认定该笔款项应由上诉人承担，没有任何法律依据；三、一审法院没有支持上诉人主张被上诉人的起诉超过诉讼时效错误。故请求二审法院依法撤销原判，改判或 申请结案，被上诉人于2006年8月10日向法院起诉未超过诉讼时效。综上诉述，上诉人关于本案合同无效、本案所涉建筑系违章建筑不应得到赔偿、基于无效合同 ...

相应责任。3、根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年，法律另有规定的除外。本案诉讼时效期间应从当事人知道或应当知道权利被侵害之日算起 被告润峰房屋公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定：“买受人购买洛阳市涧西区X路润峰广场X-X-X-X号铺位，该商品房建筑面积为13 ...

相应责任。3、根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年，法律另有规定的除外。本案诉讼时效期间应从当事人知道或应当知道权利被侵害之日算起 被告润峰房屋公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定：“买受人购买洛阳市涧西区X路润峰广场X-X-X-X号铺位，该商品房建筑面积为44 ...