经营部、卓丰经营部发现后，认为桑乐经营部所发布的广告内容属于虚假宣传，其虚假宣传行为扰乱了正常的社会经济秩序，破坏了公平竞争环境，损害了消费者和其他 关于一审判决认定上诉人桑乐经营部的行为为冒用认证、虚假宣传而构成不正当竞争是否正确的问题。 桑乐经营部在店里发放的产品宣传单和在公共汽车车身上发布的产品 ...

执法的主观故意，且现有证据不能充分证实潘某某有上述行为，故被告人潘某某的行为不构成妨害公务罪；同时由于被告人潘某某系残疾人，且有一定悔罪表现， ，被告人潘某某无视国家法律，使用暴力手段阻碍交通民警依法执行公务，其行为扰乱了公共秩序，已构成妨害公务罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人潘 ...

挑逗性的内容，这些正是文化部要明令禁止的“扰乱社会秩序，败坏社会风气，损害人民群众的身心健康，社会影响恶劣”的“有伤社会风化”的行为。《民法通则》第七条规定，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益。被上诉人的行为显然与我国社会公德不符，已直接违反了上述规定。一审判决以被上诉人举办“三 ...

年文化，系丹东铁路机务段劳动服务公司工人，住（略），一九八二年六月因扰乱社会治安秩序被劳动教养一年，一九九九年四月一日因放火被刑事拘留，同年四月十三日被依法 饭店内的冰箱、电视机、音箱等物品烧毁。被告人郭某的行为危害了公共安全，已构成放火罪。鉴于被告人郭某在案发后有投案自首情节，应从轻处罚。被告人郭某 ...

无事生非，随意殴打他人，影响恶劣，造成社会秩序严重混乱，群众心理严重不安，侵犯了社会公共秩序，其行为符合寻衅滋事罪的主客观构成要件。原审法院根据上诉人马某某的 罪；上诉人马某某及原审被告人李某某、邵某某随意殴打他人，扰乱社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。原判决认定事实清楚，适用法律正确， ...

保护，进而非法持有枪支、弹药、实施故意杀人等犯罪行为，严重扰乱了社会公共秩序。被告人王某乙的行为已构成组织、领导黑社会性质组织罪，被告人董某、周 六被告人互负连带赔偿责任。 原审被告人王某乙上诉提出：本案不具备黑社会性质组织罪的本质属性。其辩护人提出本案不属于黑社会性质组织犯罪，原判违反了刑法禁止重复 ...

“民事活动应当遵守社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。”被上诉人杨某乙一方面为了获得云南大学出具的法律文书，达到其在美国生活之 处理，上诉人云南大学未将房屋产权证交给被上诉人杨某乙的行为并无不当。综上所述，上诉人云南大学的上诉主张成立，本院依法予以支持。被上诉人杨某乙、 ...

争执时，眼镜被打掉了，心情一时冲动上前用脚蹬了原告一脚，而后马上被维持秩序的公安干警拦住了，根本就没有也不可能再向原告身上乱踢。事情发生后，我感到 采信原告的证据，均未能确切证实金某和武某在事发时也实施了上前参与踢打原告的行为，经查证属实其二人到检录处起哄闹事虽然违反了赛场纪律，未及时制止队友柳某某、 ...

的若干规定》第二条指出：不为公众所知悉是指“不能从公共渠道直接获取”，亦即该信息经权利人的保密努力处于隐秘状态，未被公知并且是不能轻易获得的 、公司法、，劳动法等来规定侵犯商业秘密民事责任。但侵犯商业秘密行为严重扰乱公开竞争的市场秩序，破坏国家的经济管理环境，造成他人重大经济损失，在民法保护基础上，还 ...

被告的合法权利，被告没有从事房屋交易和买卖中介的行为，原告进行买卖房屋的行为属超范围经营的违法行为，双方签订的合同应为无效合同，不存在违约问题；2、 合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，虽然双方当事人并未以书面形式明确合同的性质，但依据双方合同的 ...