102万元。因对信用证结算汇率等的理解不同，轻骑公司同海国投国际部在轻骑公司是否仍欠134万元问题上产生分歧，一直未能达成合意。1999年10月26日， 人民法院的通知下发之前，本案已进入二审程序，从诉讼经济和效率原则出发，不宜中止审理，待本判决生效后，有关债权人可持生效的法律文书依规定程序申报债权。 ...

原告承担任何赔偿责任。 综上，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明: 原告在本案中主张汇编作品著作权和版式设计专有使用权的期刊为《北京邮电大学 依据，本院不予采信。 三、关于被告与著作权集体管理组织签有许可使用协议是否可以免除民事侵权责任的问题。 根据著作权法第四十七条第(一)项之规定 ...

，向我院提出上诉。我院受理后，依法组成合议庭，于2004年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人刘某甲及其委托代理人聂士善，被上诉人东营市劳动局的委托代理人伍 人作为第三人参加行政复议程序违法，依据行政复议法第十条的规定，第三人是否可以参加复议，是第三人的权利，并不是行政机关的权利，作为复议机关必须有 ...

系复印件，本院不予确认。 在本院第二次开庭时，原告又补充提交了以下在中止审理期间产生的新证据：1、2003年6月23日省政府复议决定书，欲证明 “妇科净”)重新登记注册的报告》以及增值税纳税申报表上的“昆明红星制药厂”的印章印文是否与昆明红星制药厂提供的样本印文为同一印章盖印进行检验，检验结论认定送检 ...

。故被控侵权产品落入科宝公司专利的保护范围。 (二)关于许某某先用权抗辩是否成立的问题。专利法第六十三条第一款第(二)项规定，在专利申请日前已经制造 了行政起诉状，称该院业已受理。科宝公司还在二审法庭调查中口头向本院提出中止审理本案的申请。 本院认为：根据我国法律的规定，国家知识产权局专利复审委员会为 ...

。故被控侵权产品落入科宝公司专利的保护范围。 (二)关于曹某某先用权抗辩是否成立的问题。专利法第六十三条第一款第(二)项规定，在专利申请日前已经 请求审查决定书，并称该院业已受理。科宝公司还在二审法庭调查中口头向本院提出中止审理本案的申请。 本院认为：根据我国法律的规定，国家知识产权局专利复审委员会为 ...

近似)；2、如果信谊药厂构成侵犯注册商标专用权，一审判定的损失赔偿数额及赔礼道歉方式是否适当。 本院对证据的审定： 信谊药厂二审中提交的证据1，即商标评审申请 商标专用权纠纷案件不受商标异议的行政执法的影响，所以信谊药厂以该证据提出中止审理的请求，本院不予采信。信谊药厂二审中提交的证据2，即上海市东方 ...

是否就是专利产品，亦即8607型号对应的产品形状是否可以唯一确定为涉案外观设计专利产品的形状。 北京市高级人民法院审理查明，如皋市满园装饰材料经营部业主骆宗涛以 ，原告在本案中已将相关证据作为公知设计抗辩的依据，因此，本案可不中止审理。 2、虽然专利复审委员会曾作出宣告涉案专利权无效的审查决定，但该 ...

是否就是专利产品，亦即8604型号对应的产品形状是否可以唯一确定为涉案外观设计专利产品的形状。 北京市高级人民法院审理查明，如皋市满园装饰材料经营部业主骆宗涛以 ，原告在本案中已将相关证据作为公知设计抗辩的依据，因此，本案可不中止审理。 2、虽然专利复审委员会曾作出宣告涉案专利权无效的审查决定，但该 ...

依据；四、一审法院未对沈某提供的公证保全的证据作现场勘验，未对本案中止审理，程序不公。 三酉公司辩称：一、沈某提出的公知技术抗辩不能成立 的必要技术特征构成等同。 二审期间，沈某申请本院对被控侵权产品与专利技术特征是否相同或等同委托鉴定机构进行鉴定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十 ...