结论并无不当，应予支持。 杭州浙牌公司主张被异议商标损害了“浙酒”作为知名商品特有名称的权利及“浙牌”作为字号的在先权益。《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》 酒也未构成近似，“浙福”与杭州浙牌公司的商号“浙牌”亦未构成近似。因此，被异议商标的注册不会使消费者对商品来源产生混淆，杭州浙牌公司所称被 ...

在视觉上基本无差别，且指定使用商品类某，争议商标的注册及使用严重损害了其作为引证商标合法使用者的正当权利，应当予以撤销。该理由正是《中华人民共和国商标法》 条请求裁定撤销注册商标的案件，应当针对当事人申请和答辩的事实、理由及请求进行评审，而本案中商标评审委员会第x号裁定的实体性条款和程序性条款与原审第 ...

对其享有在先权利，应受到法律充分保护（跨类保护）。2、被异议商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。3、创进公司申请注册被异议商标具有 被异议商标是对“金利来”商标的抄袭。最后，被异议商标指定使用的油漆等商品与“金利来”、“银利来”商标指定使用的服装、围巾等商品区别较大，二者在各自指定 ...

有一定影响的商标”之情形，须满足的要件之一为：他人商标为未注册商标且于系争商标申请注册前在与系争商标指定的商品相同或类似的商品上已使用，并具有一定知名度。 等方面完全不同，不属于类似商品。4、争议商标与引证商标在外观上有所区别，不构成近似商标。5、引证商标在第25类的“鞋、衣某”等商品上使用，并没有在 ...

某装置（信息处理某）”上使用申请商标的注册申请。理某为：申请商标与引证商标二、三、四及第x号“东电”商标（简称引证商标一）、第x号“东电”商标 明引证商标一、五期满未续展，已被商标局注销，注销公告分别刊登在《商标公告》1091期和1092期。因此，申请商标与引证商标一、五之间的权利冲突已不复存在。被告 ...

渠道、消费对象等方面存在较大区别，不属于类似商品。被异议商标与引证商标未构成《商标法》第二十八条所述的类似商品上的近似商标。冠华公司在案证据尚不足以证明 系常见图形，一般人容易创作，即使存在在先权利，冠华公司也不是创作人。二、第X号裁定中将弘隆公司注册的其他商标与他人商标进行比较后某出了“意图难谓正当 ...

、用途、生产部门、销售渠道和消费对象方面都存在着较为明显的区别，一般不判为类似商品。争议商标与引证商标虽然近似，但在上述非类似商品上共存，一般不易导致产源误认、混淆。争议商标与引证商标未构成商标法第二十八条所指的使用在类似商品上的近似商标。大西洋公司称争议商标的注册行为，是对其在先使用并有 ...

。同时，由于被异议商标指定使用的油漆商品与原告引证商标核定使用的隐形眼镜等商品的行业特征区别明显，且差别较大，被异议商标的申请注册不易误导公众，以致原告 影响的情形。 具体到本案而言，原告认为被异议商标具有不良影响的主要理由仍是基于其损害了原告在先注册商标的相关权利并可能对社会公众产生误导，故该理由仍 ...

证据的规定，因此上诉人在原审诉讼中提交上述认定驰名商标的证据并无任何懈怠行使权利之处。2、上诉人提出本案异议复审申请时，《中华人民共和国商标法实施 鞋商品上已经注册的“"Y特 [”商标与指定使用在鞋油商品上的被异议商标构成类似商品上的近似商标的主张，商标评审委员会第X号裁定和原审判决对此亦未加以审理， ...

（原审原告）王某某,男，汉族，X年X月X日出生，鹤岗市工农区紫薇星保健按摩中心总经理，住（略）。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人许某某，主任。 委托代理人黄某乙，该商标评审委员会审查员。 委托代理人徐某某，该商标评审委员会审查员。 ...