原告王某甲起诉称：王某甲在平安财险公司为京x奥拓牌轿车投保了汽车保险，保险期限自2008年4月12日至2009年4月11日，就此双方建立了保险 条款是其与王某甲以真实意思表示达成的保险合同，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。本案的争议焦点在于，平安财险公司以保险车辆驾驶员 ...

年4月22日，中保湖南分公司依据中华联合财产保险公司营业用汽车保险条款x规定，以受害人王某波不是商业第三者保险合同约定的第三人而是车上人、受害人王某波 日因交通事故受伤的王某波是不是涉案机动车辆第三者责任险中的第三者，成为本案双方争议的焦点。依据双方签订的保险合同约定，华宇货运公司湘x号机动车辆保险投 ...

，张忠印经医院抢救无效，于当日死亡。此事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队处理，没有对事故划分责任。后张忠印的妻子张桂花以及子女张全山、张凤兰 询问中的主要上诉理由是：本案争议的焦点问题就是杜某某在交通事故中承担了被害人的精神损害赔偿的责任，此精神损害抚慰金应否在保险合同的法律关系中，由人保太 ...

下不能作为确定实际损失具体数额的依据，故对原告这部分诉讼请求，本案中不予处理。原告可在此部分损失确定后，另行解决。 原告向第三者采石厂支付的1万元 认定原告已向第三者采石厂承担了x元的赔偿责任，该责任数额并未超出保险合同约定的保险责任限额，因此被告应对此承担相应的理赔责任。原告要求被告给付保险金x元的 ...

某向原审法院提起诉讼，请求判令太平洋公司支付何某因粤E.（略）汽车被盗所致保险赔偿款（略）。4元和从拒赔之日起至实际赔偿日止的 证明效力的证明文件。根据《保险法》第三十一条关于“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。”的 ...

管理局房山支队处理，认定许栩负事故全部责任。事故发生后，迈×进行了报案，安邦北京公司进行了查勘。刘宁驾驶的小客车经北京市安捷信达汽车俱乐部有限公司 双方当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。 本院认为：迈×与安邦北京公司之间签订的保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律，行政法规的强制性规定，应确认 ...

现已审理终结。 原告王某诉称:2010年12月5日，王某与阳光公司签订机动车保险合同，约定王某为其车牌号为京x小客车向阳光公司投保了车辆损失险、 均无异议，上述证据均与本案密切相关，本院予以确认。 双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议： 被告阳光公司提交的证据2车辆核损信息，证明车辆的维修 ...

车辆施某800元、花费汽车配件费5115元，修理工时费2800元，计7915元。原告为此花费了一年的交通费。原告要求被告按照保险合同予以赔偿，被告于2010 予以证实，被告应当依照上述保险合同约定给予原告合理的赔偿，但被告拒绝赔偿，现原告要求被告予以赔偿，理由正当，但应当依照有关规定处理，原告过高要求 ...

将受损车辆拖到指定的修理厂修理。2010年12月30日，余某向潜江市公共汽车公司修理厂交付换件及修理费x元，向湖北第一汽运总公司交付吊车费8000元和 双方发生纠纷。故本案的争议焦点是A公司是否对免责条款尽到了明确说明义务。 依照相关法律规定，明确说明是指保险人在与投保人签订保险合同之前和签订保险合同 ...

《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对 能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...