据分析，格力公司、立达公司的证明均属于证人证言。形式上看，几个不同单位作出的“证明”内容的表达方式基本一样，而且格力公司在证明上还加注了“情况属实”字样， 略）元，是毫无根据的。原审法院判决赔偿（略）元等等，也是证据不足，主观臆断的。其一，判定所谓的“侵权”时间为4个月与事实不符。《变更启示》发出后不 ...

问题不属于该两案的审理范围，这不等于广东省高级人民法院认为码头确实存在质量问题。根据单位工程竣工验收证明书和建安公司因承建本案所涉码头获得的荣誉证书，华丰公司所属 保险法》第十四条、第二十四条第一款和第四十九条的规定，原审法院判决如下，(一)保险公司赔偿华丰公司饶平县三百门油气码头修复费用（略）元；( ...

《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十四条、第三十三条规定，原审法院判决：一、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市东山支公司在 约束力。上诉人将车辆交由被上诉人指定某特约维修点进行修理，就是基于对维修单位获得被上诉人授权或者同意的完全信赖。至于维修厂家与被保险人这之间的内部特别约定，概 ...

沈阳分公司新民支公司的业务员。在1997年4月至2001年1月间先后五次与上诉人单位签订了保险合同。即：1、1997年4月23日签订的少儿人身 被上诉人在投保时有隐瞒被投保人的病情情节，为此原审法院判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判决或依法改判；并由被上诉人承担诉讼费。 被上诉人未作 ...

仁因救火而死亡，被告蔡XX应承担多少赔偿责任，愿意接受法院判决。 被告蔡XX对其辩解主张未向法院提交任何形式证据。 根据原、被告的举证、质证，本院 、运输和举办焰火晚会以及其他大型焰火燃放活动，实行许可制度。 未经某可，任何单位或者个人不得生产、经某、运输烟花爆竹，不得举办焰火晚会以及其他大型焰火燃放 ...

诉讼，本案现已审理终结。 原告翟某诉称，2000年7月1日，原告在被告单位工作时，因高炉出铁水，冷却水流入铁槽引起爆炸，导致原告烧伤，经劳动鉴定委员会 支持原告的诉讼请求。 被告大地矿业公司辩称，①本案已经原一、二审法院判决生效，如对一、二审判决不服，应依照相关法律规定申请再审，现原告再次起诉，不符合 ...

驳回上诉，维持原判。2、上诉人要求误工的时间，没有证据予以证明，法院判决只能依法判决。3、本案不存在精神抚慰金，且上诉人本身存在过错。4、 正确，请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明，与原审认定事实一致。 本院认为，上诉人向法庭提供了车辆购买单位“许昌市万里运输集团有限公司”和“水口张村民委员会”的 ...

运输公司诉称：2009年9月24日原告将自己所属的豫x号客车在被告单位投保了道路客运承运人责任保险。保险期间从2009年9月29日零时起至2010年 ，其中曹XX经抢救无效死亡。事故责任认定后，曹XX以旅客运输合同纠纷起诉，法院判决已经发生法律效力。其他人员所花费用经调解已经进行赔偿。在原告向被告进行 ...

24时止。原告按合同约定向被告缴纳了保险费。2010年3月25日原告单位工作人员柴某在工作期间受伤，经焦煤集团中央医院抢救、治疗花去医疗费 予以支持。原告四川省华蓥市南方送变电有限公司是投保人，并非被保险人或受益人，其理赔请求不予支持。 原审法院判决，一、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于 ...

，（2011）丰民初字第X号判决书及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为：王某与保险公司之间签订的保险合同系当事人真实意思表示，且未违反有关法律、法规的强制性 的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。具体到本案，保险事故发某之后，法院判决被保险人王某向第三者何某、缪某、达某支付死亡赔偿金，该赔偿责任 ...