上，本院认为，原告胡某与被告徐某之间的民间借贷关系，主体适格，内容合某，意思表示真实，应确认有效。双方未约定借款期限，被告徐某应在原告催告后 支付相应的逾期利息（从2011年3月29日开始按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。 二、被告徐某于本判决生效后十五日内归还原告 ...

2011年9月19日向原告借款390000元、900000元，合计借款（略）元，约定月利息按2.5%计算，并由被告出具借条二份。以上两笔借款由被告 某之间的民间借贷关系，主体适格、内容合法、意思表示真实，应认定有效。双方书面约定借款利息按月利率2.5%计算，已超过中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的 ...

一份，双方未书面约定还款期限及借款利息。借款后，被告至今未还，故原告起诉来院。 本院认为：原告冯某与被告何某之间的民间借贷关系主体适格，内容 某借款50000元并支付逾期利息（自2011年12月7日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至法院判决确定履行之日止）。 如被告未按本判决指定的期限履行 ...

，并给原告出具了借条，系其真实意思表示，原、被告之间形成了合法、有效的民间借贷关系，被告应当予以偿还。但原告要求被告按月息2分支付利息，提供不出充足 证据，依照《最高人民法院》第8条：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。”的规定，故利息以中国人民银行同期同类贷款 ...

：被告向原告借款并给原告出具了借据，据此，原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系。由于双方未约定借款使用期限，原告随时可以向被告主张偿还借款，故原告要求被告偿还借款 计算，执行时扣除已付一万七千四百元。若遇超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍时，则按四倍计算）。 如果被告马某未按本判决指定的 ...

保护。原告谭某与被告张某之间系合法的民间借贷关系，原告谭某按照双方的约定交付借款给被告，被告张某应该按照约定的时间归还借款，被告张某未按照约定 在约定的时间归还借款，且双方对于利息没有约定，应当自2011年1月26日起，按照金融机构同期贷款利率的标准计算逾期利息，原告要求计算至2011年12月28日， ...

月20日公布的一年期借款的年基准利率为5.56%，即月利率为4.63‰，故在此期间的民间借贷月利率最高为18.52‰，原、被告约定的月利率为15‰， 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员蒋小英 二0一二年二月 ...

一直未给付，原告诉至法院。 原审法院认为，原、被告之间签订的民间借贷合同系双方真实意思表示，合法有效。原告已经按合同约定向被告提供了借款，被告也应当约定履行 上出现了三种笔迹；建昌法院委托鉴定机构及程序违法；双方约定月利率为2％，而判决却为利率2‰，要求依法改判。 被上诉人答某辩称，2000年8月3日 ...

的事实清楚，证据确凿，且被告对借款10万元的事实亦予以认可，故原、被告双方的民间借贷关系成立。借条中虽然约定了用款期限，但在履行过程中，被告以 承担自借款之日起至还款之日止银行利息(按照同期中国人民银行贷款利率计)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二 ...

原告的借款，被告向原告支付月息5%的利息，该约定违反法律规定的民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，对高出部分本院不予支持。综上所述，本院 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4450元，原告张某承担550元，被告王某承担3900元， ...