阻扰张某施工，但张某仅向两人偿还了部分借款，两人通过私力救济的途径维护自己的权益的行为也不能认定为胁迫。且张某与杨某甲、杨某丙于2011年 杨某丙于2011年1月6日签定的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律或社会公共利益，合法有效，不具有可撤销情形。张某主张某销的请求，不予支持。据此，依照《中华 ...
//www.110.com/panli/panli_46656886.html-了解详情
该房屋卖给伍某，并签订了买卖合同，二被告是一房二卖，严重损害了原告的利益。请求法院判令原告所购买的荣昌县X村X-X号房屋归原告所有，并要求二 购买的房屋出售他人，并侵犯其合法权益，原告最迟应在2008年12月起诉陈某以维护自己合法权益，但郭某未在法律规定期限内提起诉讼，故已过诉讼时效。 综上所述，请求 ...
//www.110.com/panli/panli_45413319.html-了解详情
被告湘运集团公司辩称，湘运集团公司不是此次事故的责任主体，与本案无法律上的利益关系，不是本案的适格被告，不应承担本案的赔偿责任，请求依法驳回原告对湘 》，对路面施工安全进行了监督检查。综上所述，原告的起诉缺乏事实与法律依据，为维护某己的合法权益，请求人民法院依法驳回原告对耒宜高管处的起诉。 被告谢某 ...
//www.110.com/panli/panli_44753738.html-了解详情
被告湘运集团公司辩称，湘运集团公司不是此次事故的责任主体，与本案无法律上的利益关系，不是本案的适格被告，不应承担本案的赔偿责任，请求依法驳回原告对湘 》，对路面施工安全进行了监督检查。综上所述，原告的起诉缺乏事实与法律依据，为维护某己的合法权益，请求人民法院依法驳回原告对耒宜高管处的起诉。 被告谢某 ...
//www.110.com/panli/panli_44753551.html-了解详情
被告湘运集团公司辩称，湘运集团公司不是此次事故的责任主体，与本案无法律上的利益关系，不是本案的适格被告，不应承担本案的赔偿责任，请求依法驳回原告对湘 侵权人主张，原告不具有诉讼主体资格。综上所述，原告的起诉缺乏事实与法律依据，为维护某己的合法权益，请求人民法院依法驳回原告对耒宜高管处的起诉。 被告谢 ...
//www.110.com/panli/panli_44753451.html-了解详情
运投资置业物流分公司，李某将车交由驾驶证某准驾车型不符某李某敏驾驶，是自己私自聘用他人驾驶的行为，应由原告自行承担相应责任，请求依法驳回原告对两公司的 被告湘运集团公司辩称，湘运集团公司不是此次事故的责任主体，与本案无法律上的利益关系，不是本案的适格被告，不应承担本案的赔偿责任，请求依法驳回原告对湘 ...
//www.110.com/panli/panli_44753290.html-了解详情
运投资置业物流分公司，李某将车交由驾驶证某准驾车型不符某李某敏驾驶，是自己私自聘用他人驾驶的行为，湘运投资置业公司、湘运投资置业物流分公司无事故责任， 被告湘运集团公司辩称，湘运集团公司不是此次事故的责任主体，与本案无法律上的利益关系，不是本案的适格被告，不应承担本案的赔偿责任，请求依法驳回原告对湘 ...
//www.110.com/panli/panli_44753068.html-了解详情
运投资置业物流分公司，李某将车交由驾驶证某准驾车型不符某李某敏驾驶，是自己私自聘用他人驾驶的行为，湘运投资置业公司、湘运投资置业物流分公司无事故责任， 被告湘运集团公司辩称，湘运集团公司不是此次事故的责任主体，与本案无法律上的利益关系，不是本案的适格被告，不应承担本案的赔偿责任，请求依法驳回原告对湘 ...
//www.110.com/panli/panli_44752902.html-了解详情
运投资置业物流分公司，李某某将车交由驾驶证某准驾车型不符某李某敏驾驶，是自己私自聘用他人驾驶的行为，湘运投资置业公司、湘运投资置业物流分公司无事故责任， 人湘运集团公司陈述，湘运集团公司不是此次事故的责任主体，与本案无法律上的利益关系，不是本案的适格当事人，不应承担本案的赔偿责任，请求依法驳回原告对湘 ...
//www.110.com/panli/panli_44752901.html-了解详情
大量的庄稼和树，又在我的自用山开挖石头。我考虑到修水池牵涉到我自身利益，根本没有要求一分钱的赔偿。水池修好后，政府出资为老百姓购买了引水管，并安 委托被告没收归原告使用的饮水管。被告如认为原告的行为侵犯了自己合某使用该水池的权利，可以另行起诉，维护自己的合某权利。本案第三人巫山县水务局，对该侵权行为的 ...
//www.110.com/panli/panli_43201527.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务