.X号外观设计专利权无效。罗普斯金公司不服,向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理认为,无效请求人华联公司提交的手写出 决定; 三、维持x.X号“异型铝框条8662”外观设计专利权有效。 一、二审案件受理费共计2000元,均由国家知识产权局专利复审委员会负担(于本判决生效 ...
//www.110.com/panli/panli_111006.html-
了解详情
.X号外观设计专利权无效。罗普斯金公司不服,向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理认为,无效请求人华联公司提交的手写出 决定; 三、维持x.X号“异型铝框条8604”外观设计专利权有效。 一、二审案件受理费共计2000元,均由国家知识产权局专利复审委员会负担(于本判决生效 ...
//www.110.com/panli/panli_111005.html-
了解详情
。 法定代表人王某甲,主任。 委托代理人王某乙,该委员会行政诉讼处审查员。 委托代理人柴某某,该委员会行政诉讼处审查员。 第三人仙桃市三羊塑料制品有限公司,住所地湖北省 驳回上诉,维持原判。 一审案件受理费一千元,由万某负担(已交纳);二审案件受理费一千元,由万某负担(已交纳)。 本判决为终审判决。 ...
//www.110.com/panli/panli_110963.html-
了解详情
条的规定。专利复审委员会经过审查于2002年11月18日作出第X号无效决定,宣告x.X号外观设计专利权无效。中标建材公司不服,向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理认为: 一、专利复审委员会在作出第X号无效决定过程某程某有不当之处应予以指出,但不影响无效决定的实体处理。 ...
//www.110.com/panli/panli_110673.html-
了解详情
无效。三能公司、陈某甲、大余公司均不服,分别向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理认为,作为附件3.3的日本专利涉及一种具有 条第一款第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 一、二审案件受理费共计6000元,由南京三能电力仪表有限公司、陈某甲、苏州工业园区大余 ...
//www.110.com/panli/panli_110654.html-
了解详情
维持x.X号发明专利权有效。利德公司清算小组不服,向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理认为,专利复审委员会准许专利权人戴某针对利德 、专利复审委员会第X号无效决定及当事人陈述等在案佐证。 本院认为,本案二审争议的焦点在于戴某的x.X号发明专利是否符合中国专利法第26条第 ...
//www.110.com/panli/panli_110653.html-
了解详情
.X号实用新型专利权部分无效。高塍化工设备厂不服,向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理认为,凌某环保公司针对x.X号实用新型专利 条第一款第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 一、二审案件受理费共计2000元,均由宜兴市高塍玻璃钢化工设备厂负担(已交纳)。 ...
//www.110.com/panli/panli_110652.html-
了解详情
材料和证据,故原审认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。 二审经审理查明的事实和原审一致。 本院认为,原审认定事实清楚,证据确实充分, 该“违法建筑处理通知书”设定了王某限期拆除房屋的义务,具有行政强制性质,依法属于行政诉讼被诉具体行政行为。因此,上诉人光山县X区管理委员会的上诉理由不能 ...
//www.110.com/panli/panli_48983801.html-
了解详情
行为)。曹继山不服被诉具体行政行为,于2011年11月10日提起行政诉讼,请求撤销被诉具体行政行为,赔礼道歉,并申请国家赔偿。 一审查明:2010年 由其本人签字,程序合法;适用法律法规正确,请求驳回上诉,维持一审判决。 二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》 ...
//www.110.com/panli/panli_45369671.html-
了解详情
号《集体土地建设用地使用证》。被上诉人陈某乙未在法定期限内提交书面答辩状,二审庭审时,以原判认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,判决正确,请求维持 原具体行政行为。2011年6月1日,被上诉人陈某乙,向原审法院提起行政诉讼。 本院认为,本案原审判决书判决理由部分原建筑用地许可证使用人为刘文海,经查系 ...
//www.110.com/panli/panli_42106576.html-
了解详情