地点办公，协议是被胁迫签订的，所以没有法律效力。天客达公司与中大分公司签订加工协议，所以天客达公司申请要求追加中大分公司为第三人参加本案诉讼。请求驳回中大 发现所谓的胁迫行为。五、关于追加第三人的问题。天客达公司主张追加中大分公司为第三人，无事实依据。且中大分公司的上级单位中大公司出具情况说明，证明天 ...

起诉的裁定。 2006年7月26日，殷某某、张某某向一审法院提出追加苏曼华、王某为本案第三人的申请，后又于2006年8月3日、2006年10月17日明确 曼华、王某为本案第三人，后撤回该申请。因此，殷某某、张某某主张一审法院没有追加苏曼华、王某为本案被告违反法定程序缺乏事实和法律依据，本院不予支持。殷 ...

中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司法律顾问。 第三人米某某，女，X年X月X日出生，汉族，住（略）。 原告徐某与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司北京 保险合同关系，由于原受益人米某某对保险合同变更申请书上徐某鸿的签名持有异议，故申请追加米某某参加本案诉讼，并申请对保险合同变更申请书上徐某鸿的签名 ...

6日夜晚安排工人道路清理用工费500元；同月29日刘兴银签字认可。一审判决依据以上《现场签证单》认定华林公司增加工程量（略）.33元。 2005年6月 面积、增加工程量与本案判决结果有法律上的利害关系为由申请追加上述两公司参与本案诉讼。本院针对其上述申请追加第三人参加诉讼的理由评析如下：一审判决对华林 ...

，《协议书》也是该司经办，并具体履行了支付部分汽车款的义务，故申请追加海南明发娱乐有限公司为本案被告；4．由于海南发展银行将该期彩票款挪作他用，致使海 能追加该司为本案被告；3．本案审理的是我司与体彩办购销合同纠纷，与海南发展银行之间没有任何直接法律关系，追加该行为本案第三人无法律依据，综上所述，请求 ...

上诉人（原审原审）南通四建集团有限公司。 法定代表人陈某，该公司董事长。...

和淮安双汇公司为本案第三人的证据和理由，况且该两公司不属于必须追加的第三人，所以原审法院未追加该两公司参加诉讼不违反法律规定。根据《最高人民法院 ，故京科伦公司上诉认为原审判决适用法律错误、本案应适用举证责任倒置的主张没有法律依据，本院不予采信。 综上所述，京科伦公司的上诉理由证据不足，应予驳回。原审 ...

纠纷一案，本院于2011年1月25日立案受理后，被告邝某在答辩、举证期间提出反诉，并申请追加许某为本案的某告参加诉讼，本院于2011年3月28日受理被告邝 成立。 债的某保，是指按照法律规定或当事人的某定，为了保证特定债权人利益的某现，以第三人的某用或者以特定的某产保证债务人履行债务、债权人实现权利的 ...

实现债权的相关费用也应由三被告承担。 被告中铁物流公司未提交书面答辩状，也未参加两次庭审，但其在本院组织的是否追加第三人的听证中和贺某某庭审后提交 原告货款，反而是原告在其账面上一直存有我公司预付的货款。我公司认为原告追加我公司为被告缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其诉请。 经审理查明：原告与被告苏州 ...

是单方终止合同，本案违约方在于原告。本案原告向被告订购的T恤衫涉及到美国的XXX品牌，按法律规定需有相应的生产授权书方可生产，原告于2010年7月6 对方，合同签订后业务往来均是在原、被告之间发生的，XXX公司并没有参与，故被告追加XXX公司为第三人的申请缺乏依据，本院不予采纳。 本院认为，被告对原告 ...