被告人李某乙，鉴定人孙惠明，证人龚某、黄某丙、周某丁、於某、黄某某等到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。 了印文鉴定结论；周某早证实：1997年5月28日、6月4日在魏某甲的要求下，自己违背管理制度为其出具580万元、500万元合计1080万元的所谓购土地的 ...

某，虽然未经刑事案件庭审质证，但在本案审理中，鉴定人出庭接受双方当事人质询，证人出某作证，并且鉴定结论和证人证某与其他证据相互印证；其他书证取 的经营管理情况从而否定阿波罗公司外商独资企业的性质，属于适用法律错误，应予纠正。经本院审判委员会第1353次会议讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

，因该四组(份)证据对借款事实、债务承担主体及债权人向某证人主张权利等事实有证明作用，应作为认定事实的根据。信达公司武汉办事处所举第二组证据中，其在 十二条第二款、第三十四条第二款之规定，经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、开元公司偿还信达公司武汉办事处借款1500万元； 二、开元 ...

吴某瞒着二人从河洲街道办事处领回全部定金，但仅归还20万元的事实。 3、证人谢某、罗龙庚(分别为丰城市X街道办事处书记、主某证言。证实吴 、《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下: 一、撤销江西省丰城市人民法院(2005)丰刑初字第X号刑事判决。即被告人 ...

，公开开庭审理了本案。被告人熊某、陈某均到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。 武汉市X区人民检察院指控，被告人陈某应吸毒人员谭某购买“麻 对毒品的管理规定，明知是毒品仍进行贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康，妨害了社会管理秩序，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的 ...

重0.2克。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人区某、韦XX的证言、现某勘查笔录、指认现某笔录、搜查笔录、现某、照片、扣押 的神州行本地卡新装发票等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某违反国家对毒品的管理制度，非法持有海洛因0.2克、甲基苯丙胺16.5克、氯胺酮37.7克， ...

增值税专用发票，造成常德法骗取国家出口退税款472038.74元。 上述事实有二被告人的供述，且有证人马某、程某某等证言，南某县工商管理局交接通知存根，外贸进项历史库 》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定，案经审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人曹某犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。 二、被告人吉 ...

工作及在新郑市X村委会证明不真实，租房协议系复印件，证人未出庭作证且没有证人身份证明，房屋产权证取得的时间是2009年，本次事故发生在2008年，与 中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路 ...

清单、建筑工程结算文件、支付工程款会计凭证、支付货款会计材料、被告人退赃收据，证人黄×桂的证言证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某身为国家工作人员，利用职务上的 条第一款第（三）项、第六十一条、第三十七条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人陈某犯受贿罪，免予刑事处罚。 如不服本判决 ...

罗XX的委托代理人石XX到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。 原审判决查明：2007年1月9日，罗XX将30万元现金缴入宁波XX建筑 的XX工地。故证人徐XX的证言并不能证明XX公司主张的事实。鉴于XX公司提供的2007年1月10日收条（徐XX出具）系财务制度中的“白条”，而“ ...