，1、证据1中的郫县职业介绍服务中心出具的函，仅能证明广成公司2003年、2004年没有在该中心招工备案的事实与本案待证事实不具有关联性，本院 劳动关系。原审法院经审理后认定被上诉人提起一审诉讼之日为双方解除劳动关系之时，是基于被上诉人在一审中的诉讼请求作出，并未超越审判权限。上诉人与被上诉人签订的 ...

，1、证据1中的郫县职业介绍服务中心出具的函，仅能证明广成公司2003年、2004年没有在该中心招工备案的事实与本案待证事实不具有关联性，本院 劳动关系。原审法院经审理后认定被上诉人提起一审诉讼之日为双方解除劳动关系之时，是基于被上诉人在一审中的诉讼请求作出，并未超越审判权限。上诉人与被上诉人签订的 ...

，1、证据1中的郫县职业介绍服务中心出具的函，仅能证明广成公司2003年、2004年没有在该中心招工备案的事实与本案待证事实不具有关联性，本院 劳动关系。原审法院经审理后认定被上诉人提起一审诉讼之日为双方解除劳动关系之时，是基于被上诉人在一审中的诉讼请求作出，并未超越审判权限。上诉人与被上诉人签订的 ...

，1、证据1中的郫县职业介绍服务中心出具的函，仅能证明广成公司2003年、2004年没有在该中心招工备案的事实与本案待证事实不具有关联性，本院 劳动关系。原审法院经审理后认定被上诉人提起一审诉讼之日为双方解除劳动关系之时，是基于被上诉人在一审中的诉讼请求作出，并未超越审判权限。上诉人与被上诉人签订的 ...

不是我单位出具的，不能证明当时双方存在劳动关系。 本院认为：1997年长城橡胶厂已对哈某某作出除名决定，虽然哈某某称其未收到关于除名的任何手续，但自1993 其应当知道被除名的事实。在2005年6月，哈某某在承诺书上签字，对解除劳动关系及补偿金一事均已认可，故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，依据《 ...

王某某在高富公司工作六年，并订有劳动合同，但与王某某发生事实的劳动关系的是中油公司，同时，为解除劳动关系不给补偿费，中油公司不顾法规，偷梁换柱，弄虚作假， 执行。中油公司违反了该法规，王某某在该企业工作六年，合同没有到期中油公司即解除合同和劳动关系，严重伤害了王某某，给王某某造成了严重的经济损失。根据 ...

清是被上诉人的内部员工，与某上诉人有着明显的利害关系，其证明力和效力值得怀疑。 被上诉人答辩称：一、事实劳动关系问题。上诉人于1999年6月自己来被上诉人所属福 的权利。其这行为与某人李某清的证词是吻合的。一审认为上诉人主动解除劳动关系，于事实有据，应予确认，并无不当。一审依据劳动部《关于实行劳动合同 ...

，不能强制签订。 综上所述，雅来公司依法终止双方的劳动合同，不属于单方解除劳动关系。陈某的上诉请求没有事实依据和法律依据。 上诉人陈某在二审诉讼期间 份劳动合同期限届满后终止双方的劳动关系，原审判决认定雅来公司无须向陈某支付经济补偿金并无不当。陈某未能举证证明其主张，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据 ...

领了试用期12天的工资，原告并没有提出异议。因此，2007年9月30日原告申请辞职，被告批准同意，双方已协议解除劳动关系。原、被告双方在试用期内协议 60日内申请仲裁。本案中即使原告不知道2007年9月30日双方已解除劳动合同，但其收到工资时应当知晓该事实，原告应当及时行使该权利。即使在2007年10 ...

意见打印件；5、协议书复印件。 被告辩称，原告与我公司解除劳动关系是在2008年8月6日，向郑州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁是在2009年11月4日。原告主张 主张权益超过了时某期间的理由，因原告称其未收到被告的解除劳动合同通知，被告也未提供证据证明原告已收到该通知，故本院对被告辩称的原告起诉超过时某 ...