行为。该事故是由郑某的违法行为造成。根据《道路交通事故处理程序规定》，认定郑某负事故全部责任，陈某、廖碧州不负事故责任。原告受伤 责任。桂x轻型厢式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，原告的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司在 ...

支公司（以下简称太平洋财险晋江支公司）道路交某事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年10月22日立案受理后，依法由刘正良适用简易程序独任审判，同年11月25 规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，应负此次事故的全部责任。原告之子胡某淋属正常乘车，无违法行为，不负事故的责任。故原告要求被告赔偿 ...

了司法管辖，一审未审理商业保险符合法律规定。 本院对一审采信的证据和认定的事实予以确认。 本院认为，本案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷。二审中的争议 ”的上诉请求，本院不予支持。上诉人可以另行与中银保险公司协商处理或依法申请仲裁。 三、一审审理程序是否违法。 上诉人在二审中未能提供证据证实一审审理程序 ...

关系，原审原告可以只向其中一人主张权利，故一审并没有遗漏重要当事人，程序并无违法；一审判决财保桂东公司赔偿周某x元保险赔偿是基于他们之间的《道路 的问题，那是铁路运输相关的条例、规定，而本案是汽车道路交通事故造成人员伤亡之后因赔偿事宜引发纠纷，显然对本案的处理不具备约束力。至于3000元交通费的事实 ...

碰撞，造成黄某乙、胡XX受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经蒙山县公安局交通管理大队处理，认定被告黄某乙没有申办机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶、驾驶 安全法》第二十二条第二款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款的有关规定，两者的违法行为在事故中的作用相当，均负事故同等责任 ...

上海市分公司（以下简称“某某上海分公司”）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院依法于2010年3月18日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员郁菊芳于2010年4 ，负事故的同等责任。吴某某驾驶轻便二轮摩托车时，不按规定车道行驶，且违法载人，属违法行为，与事故的发生有因果关系，负事故的同等责任。苏 ...

及第三人某保险公司上海分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年12月26日立案受理。依法由审判员凌云适用简易程序于2010年1月18日 ，同时交警部门认定被告上海某工程有限公司在施工区域没有用护栏进行全封闭隔离，该违法行为与事故的发生存在因果关系。事故发生后，原告为疗伤共支出了医疗费 ...

的安全距离，是造成事故的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、四十三条第一款的规定，应承担事故的主要责任。被告韦某某驾驶 行为是本案事故发生的主要的原因，应由其承担70%的民事赔偿责任，韦某某的违法行为也是造成事故的次要原因，应承担30%的民事赔偿责任较为合理。桂K—x号 ...

安全、畅通的原则下通行，其行为违反《中华人农民共和国道路交通安全法》第三十八条，是造成事故的原因；蒋素梅无违法行为或过错。（略）公安局交通管理 ，本院予以采信。对于原告所请求的各项经济损失，符合法律规定的合理部分予以支持。参照广西壮族自治区X年《道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，经庭审核实原告的 ...

，造成上述八车损坏，及乘车人受伤住院治疗的交通事故；该起交通事故经洛阳高速交通警察大队事故认定，被告“陈某某的违法行为是造成此起事故的原因，应负全部责任 条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之相关规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司于 ...