某昌公司同意乙方某搬购房安置至上海市X路瑞嘉苑X幢X号X室的产权房屋，认定该房的建筑面积为110.11平方某，乙方某按当年出售公有住房的成本价和折旧率来计算支付 路X号系私房，土地使用证上的土地使用者登记为被告杨某一人，故原上海市X路X号的所有权归被告杨某一人所有，该房的拆迁利益也应归被告杨某所有。被 ...

在该案审理中，经本院释明，两原告表示不要求确认高x、王x购买系争房屋的公有住房出售合同无效，坚持要求确认诸x享有系争房屋六分之一的产权、诸x享有系争房屋六 的产权。 2010年2月，诸x与王x经本院判决离婚，诸x随诸x共同生活，确定坐落于上海市浦东新区X路X弄X号X室房屋的权益由诸x、王x、诸x三人 ...

；所购房屋的房地产权利确定为原告与两被告共有，共有份额为叁份；经约定的所有权人同意，委托陈××代为办理购买公有住房一切手续。后陈××持 。 上述事实，有房屋拆迁安置协议、住房调配单、职工家庭购买公有住房协议书、公有住房出售合同、房地产权证、房地产登记簿、上海市××百货商店出具的证明以及双方当事人的陈述 ...

购买上述房屋。上述所购房屋的房地产权利确定为徐b、徐c所有/共有。经约定的所有权人同意，委托徐d代为办理购买公有住房一切手续。”同年4月13日，徐d 户籍资料及被某提供的《房屋拆迁安置协议》、《公房租赁凭证》、《×市公有住房出售合同》、《共有情况表》、购房交款凭证、房款发票、《×市房地产登记申请书》等 ...

3、2000年6月，被告出资x元购买上海市X路X弄X号X室房屋产权，在职工家庭购买公有住房协议书中约定，该房屋产权人确定为蒋某。2003年5月，蒋某 某成为该房屋的产权人，但购买公有住房时是以原告妻子的工龄作为经济折价因素之一，且2003年6月购买系争房屋的大部分房款，就是出售上海市X路X弄X号X室 ...

要求，其本人无权对公房租赁权益作出处分，且系争房屋已于1994年作为公有住房出售，而陈某乙在系争房屋权属发生变化后未再确立遗嘱处分系争房屋 生活主要由被告负责照料。 三、本院通过上海市高级人民法院委托上海同信房地产估价有限公司对系争房屋的现值进行了评估，评估结论确定系争房屋至估价时点2009年8月27 ...

月4日迁回原址。1998年2月4日，在关于上海市X路某室的《职工家庭购买公有住房协议书》中载明，上述房屋的房地产权利确定为徐某乙某某（原有徐某乙的名字，被 某乙另案起诉要求确认徐某乙某某与某公司签订的《成套改造公有住房出售合同》无效，并要求确认徐某乙为上海市X路某室的共同权利人，徐某甲、王某现同意由徐 ...

未果，原告遂诉至法院，请求法院依法判决支持如其诉请。 本院认为：上海市X路X号、X号、X号均为公有住房，其承租人均为任乐英。根据任乐英与第三人 徐某共同共有，朱某应得款项为x.28元。嗣后所得补偿款被用于购买了四套配套所有权房屋，根据任乐英向上海某房地产有限公司提供的承诺书，四套房屋分别由相关同住人 ...

俩被告名义办理购房手续；7、公有住房价格计算表一份，证明房屋的购买价格；8、居委会证明一份，证明被告二是否患有精神病尚未确定；9、谈话笔录一份，证明 于售后公房出售人某城市建设综合开发公司的协议可以看出，由被告以其名义购买，实为方便购买，但明确此后仍转归原告所有，此约定应视为双方对于房屋所有权的约定。 ...

朱戊三人的。 原告对被告的全部证据的真实性均无异议，但认为户口问题与所有权归属无关；分配的公房于1997年由袁某购买，登记的权利人即为房屋唯一权利人， 的时间上来看，可判断是按九五年后本市的公有住房出售规定办理，其时登记已可为数人共有，产权人已在购房合同中确定，故不应存在其他有资格的购房人要求分割房屋 ...