交换时确认早班有半小时的午餐时间，但在庭审时对此予以否认。 被告提供的考勤记录的真实性，原告予以确认。根据该记录反映，存在原告上早班只打两次 且按常理，餐饮部门服务员也通常属于酒店管理企业中服务员的范畴。故原告此说本院不予采纳。综合计算工时工作制不等于不定时工时工作制，故被告安排餐厅服务员相对固定时间 ...

各一份（复印件），用以证明原告从事仓库管理工作，岗位非常重要。被告认为该组证据与本案不具有关联性； 7.爱柯公司员工求职登记表一份（复印件），用以证明 年11月27日起至2010年11月26日止，岗位为仓库主管，实行不定时工作制，试用期工资为960元，试用期满后实行计时工资，工资支付方式为银行代发， ...

原告所在岗位开始执行不定时工作制度。故不同意原告的诉讼请求。 被告为证明其辩解所依据的事实，向本院提供如下证据材料： 1、考勤表、员工加班管理制度、加班 长宁区劳动和社会保障局批复同意被告销售人员岗位自2008年5月28日起实行不定时工作制至2009年5月27日止。2008年12月23日，某某公司第四 ...

表》，上述考勤表记表未显示王某存在加班情况，该考勤表中有员工本人签字，下方附有帕克公司总监及填报人签字，王某称针对加班情况帕克公司另有考勤表记载， 法律有误；第三、帕克公司在原审诉讼中提供的综合计算工时工作制和不定时工作制审批表的真实性存在疑问，不具有证明力；请求二审法院撤销原判，予以改判，支持王某的 ...

延时加班的事实。但因顾某某为公司高级管理人员，其工作职责和工作岗位决定了其无法按标准工作时间衡量，具有不定时工作制的特点，而罗普公司未报审批不定时工作制 的电子考勤记录相矛盾，故本院不予采信。因此，原审法院依据罗普公司提供的电子考勤记录认定顾某某存在延时加班的事实并无不当，罗普公司要求无须支付顾某某加 ...

不履行被告联通公司的规章制度，连续5日未签到，按照《中国XX通信有限公司重庆市分公司员工考勤及休假制度》规定视为旷工5日，属于严重违纪，被告联通公司可以将原告 的《劳务派遣合同》中虽约定双方实行的不定时工作制，但该工作形式并不能否认用人单位或用工单位对劳动者进行考勤管理，且祝XX在劳动合同中明确确认了 ...

新兴公司及佳禾公司提出上述考勤表并无公司签章，否认其真实性；新兴公司与佳禾公司另主张所实际的是综合计算工时制，如员工加班需事先申请，事后公司 》以及2008年劳动和社会保障部《关于中国新兴集团总公司部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》，批准该公司建筑施工作业现场包括材料员、资料员等 ...

中国某某网络通信有限公司印发《关于下发2011年员工考勤及休假制度的通知》中规定：所有人员早晚必须打卡，客户经理、建维人员等不定时工作制工作人员下午因公不能打 了受理，这更能说明服务单位并未阻挠冉某正常上班。冉某在服务单位采取相关管理措施后仍然以拍照的方式证明其每天上班的事实，这恰恰反映了冉某只“打卡 ...

上海市XX。 法定代表人陈XX，站长。 委托代理人顾XX，上海XX运输装卸站员工。 被告上海市XX盐业公司，住所地上海市XX。 法定代表人孔XX，经理。 委托 而根据劳动部相关规定，企业对于铁路、港口、仓库的部分装卸人员，可以实行不定时工作制。本案中，原告作为装卸人员，在庭审中也表示其工作由被告安排， ...

上海市XX。 法定代表人陈XX，站长。 委托代理人顾XX，上海XX运输装卸站员工。 被告上海市XX盐业公司，住所地上海市XX。 法定代表人孔XX，经理。 委托 而根据劳动部相关规定，企业对于铁路、港口、仓库的部分装卸人员，可以实行不定时工作制。本案中，原告作为装卸人员，在庭审中也表示其工作由被告安排， ...