负事故主要责任；（二）实施一般过错交通违法行为的，负事故次要责任；（三）实施同类型过错交通违法行为的，负事故同等责任。”的规定，原告与答辩 轮摩托车交会时突然斜穿道路,导致事故发生,闽清县公安局交通管理大队对事故所作的责任划分事实清楚,适用法律正确,程序合法,予以采纳,被告池某某应当承担原告张某甲、张 ...

镇X村桥湾组路段时，胡某丙驾驶小客车在没有划分道路中心线的道路上左转弯会车驶向左侧，与迎面而来未依法取得机动车驾驶证的刘某甲超载驾驶的无号牌两 所起的作用以及过错的严重程度，确定胡某丙和刘某甲分别承担事故的主要责任和次要责任。本院认为韶山交警大队的事故认定书事实清楚、适用法律正确、程序合法、认定恰当， ...

姚某乙负此事故的主要责任，闫某某负此事故的次要责任，乘员（即被上诉人）杨某某、刘志文无事故责任。另查明，姚某乙与沈阳运输集团有限公司望花物流 审查该责任认定书认定的事实清楚，适用《中华人民共和国道路交通安全法》准确，事故责任划分得当，可以作为诉讼证据，原审法院在此证据的基础上确定上诉人闫某某承担40％ ...

）受伤、龚某明死亡、车辆严重损坏的重大交通事故，经过公安机关认定原告与被告郭某分别负事故主要责任和次要责任，后经过公安交警队主持调解，原告分别与第 交通警察大队作出的大公交认字[2009]第（略）L号道路交通事故认定书中的责任划分予以采信。事故当事人在河北省大名县公安交通警察大队的主持下达成的调解协议 ...

和无责赔偿，在交强险赔偿限额内并不区分全部责任、主要责任、同等责任、次要责任等的责任大小，只要有责任，就必须在责任限额内赔偿，本次事故原告是负同等责任，保险公司不应在交强险限额内按责任划分，而是应在责任限额内赔偿，故被告的抗辩理由不能成立。 被告抗辩的按照交强险条款的规定诉讼费用保险公司 ...

的交通事故认定书的确认，也应当按3：7比例划分。庭审中刘某甲称，骆某丙、赵某朋应当相互承担连带责任。其代理人庭审中辩称，摩托车乘坐三人，其他 应承担10%责任，因为她作为成年人应预见摩托车乘坐四人的危险性，另外法律并未规定主要责任、次要责任是70%、30%。另外，关于雇主、雇员问题，原判是正确的。并在 ...

。 法定代表人赵某某。 委托代理人齐某某。 委托代理人魏某某。 上诉人洛阳市洛铜医院与被上诉人梁某丙、张某某及河南科技大学第一附属医院为医疗损害赔偿纠纷一案 观点，故不是法定标准。根据民事侵权责任界定：完全责任、主要责任、对等责任、次要责任。按百分比划分，次要责任对应责任x%是正确。而一审判x%责任 ...

溺水身亡。上述被上诉人应承担此事故的全部责任。原审责任划分不公。要求判令水务局承担主要责任并赔偿相应的损失；判令张某丁承担一定责任并与其它被上诉人共同赔偿相应损失；判 、主要责任。而张某甲、张某丙、张某乙、王某某应承担的是间接责任、次要责任。张某丁在本次事故中没有证据证明其存在过错，故不承担责任。原审 ...

李某明应当撤离危险区域而未撤离，其在事故过程中未尽注意义务；五、关于责任的划分。在本次事故过程中，因为死者李某明、肖某某的共同行为造成了事故的发生， 作业，未尽安全义务，应当承担主要责任；死者李某明在共同操作的其他人员均撤离到吊车后仍然在吊车前，未尽注意义务，应当承担次要责任。结合本案的案情，酌定死者 ...

原告的物权所有权，故对原告将装载机强行收回对杨﹡﹡造成的损失及支出的相关费用应承担主要责任，因原告强行将装载机拖走的做法亦有不妥，故对其将装载机强行收回对杨小八造成的损失及支出的相关费用应承担次要责任，根据原、被告过错大小，本院划分原、被告责任比例为原告承担30％、被告承担70％。原告要求 ...