了本案。上诉人多玛公司的委托代理人陈某，被上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的委托代理人孙某某到庭参加了诉讼。本案 ，适用法律正确，应予以维持。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会第X号决定 ...

了本案。上诉人多玛公司的委托代理人陈某，被上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的委托代理人孙某某到庭参加了诉讼。本案 ，适用法律正确，应予以维持。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会第X号决定 ...

了本案。上诉人多玛公司的委托代理人陈某，被上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的委托代理人孙某某到庭参加了诉讼。本案 ，适用法律正确，应予以维持。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会第X号决定 ...

了本案。上诉人多玛公司的委托代理人陈某，被上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的委托代理人孙某某到庭参加了诉讼。本案 ，适用法律正确，应予以维持。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会第X号决定 ...

了本案。上诉人多玛公司的委托代理人陈某，被上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的委托代理人孙某某到庭参加了诉讼。本案 ，适用法律正确，应予以维持。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会第X号决定 ...

了本案。上诉人多玛公司的委托代理人陈某，被上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的委托代理人孙某某到庭参加了诉讼。本案 ，适用法律正确，应予以维持。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会第X号决定 ...

了本案。上诉人多玛公司的委托代理人陈某，被上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的委托代理人孙某某到庭参加了诉讼。本案 ，适用法律正确，应予以维持。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会第X号决定 ...

了本案。上诉人多玛公司的委托代理人陈某，被上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的委托代理人孙某某到庭参加了诉讼。本案 ，适用法律正确，应予以维持。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会第X号决定 ...

了本案。上诉人多玛公司的委托代理人陈某，被上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的委托代理人孙某某到庭参加了诉讼。本案 ，适用法律正确，应予以维持。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会第X号决定 ...

了本案。上诉人多玛公司的委托代理人陈某，被上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的委托代理人孙某某到庭参加了诉讼。本案 ，适用法律正确，应予以维持。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会第X号决定 ...