经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的1人继承。根据法律规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，有其中1人 注明年、月、日，并有代书人、其他见证人和遗嘱人签名，现原告提供的遗嘱符合法律规定，且有证人证言予以证明，本院对于其效力予以确认，故被继承人之遗产 ...

，嗣后，由原告全部还清贷款。2008年8月26日陆××立下代书遗嘱，明确由原告继承陆××的全部遗产，他人不得干涉。2008年11月27日在上海市浦东新区 单、结婚证、户口资料及当事人陈述为证。 本院认为，根据法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案被继承人陆××立遗嘱 ...

迁出某。 对证据二、真实性无异议。 对证据三、不予认可，因为其没有证明效力。第一、其和原告有一定的利害关系；第二，所谓借钱是否用于买房，证明效力不足。证人 对原告要求的房屋全部归其继承、被告搬出某屋的诉讼请求不予支持。被告出某的遗嘱，不符合法律规定的代书遗嘱的构成要件，即两个以上见证人在场见证、遗嘱人 ...

、曾某戊、曾某庚房屋折价款每人各50，000元；二、曾某于本判决发生法律效力后10日内，一次性给付曾某甲2，5，000元；三、驳回曾某乙、曾某 由其中一个人代书。上诉人提供的遗嘱不符合自书遗嘱和代书遗嘱的形式要件，不应视为合法有效的遗嘱。因此上诉人要求按遗嘱继承的请求无法律依据，本院不予支持。另，关于 ...

没有继承权，应由被告龙某某一人享有，四原告提供的其父亲周某生所立遗嘱系伪造的，没有法律效力，为此，请求驳回四原告的诉讼请求。同时，提出以下反诉请求：1、请求 。 本院认为：周某生所立遗嘱属代书遗嘱，有二名在场人见证，有代书人、见证人及遗嘱人签名，该遗嘱在形式上符合法律规定。遗嘱中第一项将存款二万元作为 ...

没有继承权，应由被告龙某某一人享有，四原告提供的其父亲周某生所立遗嘱系伪造的，没有法律效力，为此，请求驳回四原告的诉讼请求。同时，提出以下反诉请求：1、请求 。 本院认为：周某生所立遗嘱属代书遗嘱，有二名在场人见证，有代书人、见证人及遗嘱人签名，该遗嘱在形式上符合法律规定。遗嘱中第一项将存款二万元作为 ...

、曾某戊、曾某庚房屋折价款每人各50，000元；二、曾某于本判决发生法律效力后10日内，一次性给付曾某甲2，5，000元；三、驳回曾某乙、曾某 由其中一个人代书。上诉人提供的遗嘱不符合自书遗嘱和代书遗嘱的形式要件，不应视为合法有效的遗嘱。因此上诉人要求按遗嘱继承的请求无法律依据，本院不予支持。另，关于 ...

，原、被告约定本案诉争房屋现价值为人民币x元的行为符合法律规定，一审法院予以准许。故被继承人以代书遗嘱的形式处分其个人遗产，即上述房屋价值的一半 灵负担人民币400元。 本判决为终审判决。 本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定 ...

法规定遗嘱继承排除法定继承，所以必须首先确定其遗嘱的效力。从遗嘱形成过程看该遗嘱是代书遗嘱，根据我国继承法的规定，代书遗嘱有效之条件有三：其一，遗嘱人有行为 其中一人代书，符合代书遗嘱的形式要件，并且陈某甲、陈某乙未证明见证人是利害关系人和其他不能作见证人的情形，况且三个见证人都是法律工作人员，其代书 ...

，该遗嘱没有注明年、月、日，没有代书人、见证人和遗嘱人的签名，不符代书遗嘱的形式要件，因此该遗嘱无效，故对遗产的分配应按法定继承原则予以处理。在 、李某丙、李某丁各自负担40元，被告陈某某负担115元，限于本判决发生法律效力后立即给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状， ...