状况作任何解释，甚至自行关门歇业，完全损害了申请人的合法权益。申请人提出如下仲裁请求： 1．解除双方1992年11月21日达成的共同举办×××橡胶制品有限公司的合同 了《承包协议》，使申请人蒙受了巨大损失。 以上六点表明，被申请人在《答辩书》中提到的“被申请人没有违反合资经营合同”的说法是不能成立的。 ...

时间内指定仲裁员，并要求承租人在规定的时间内提交答辩书及提出反请求。1998年8月27日，发送承租人的仲裁通知被邮政专递公司以“原单位已迁很久 年1月12日向承租人委托送达了出租人的补充证明材料。仲裁庭给予承租人充分的答辩机会。 仲裁庭经合议，一致认为本案事实清楚，现已审理终结。仲裁庭根据当事人提交的 ...

裁定被申请人赔偿申请人的部分经济损失人民币x元。 1999年7月5日，申请人提交仲裁申请书（补充之二），请求补充如下申请事项： 裁决被申请人返还其已收取的 根本性违约所致，所以，被申请人应支付本案所需的全部仲裁费。 被申请人于“答辩书”及“补充意见”中称： （一）1．1993年10月5日与申请人签订 ...

先生为仲裁员，因双方当事人未在规定时间内共同选定首席仲裁员，仲裁委员会主任根据仲裁规则的规定指定刘书剑先生为首席仲裁员，于2000年9月30日组成仲裁庭。由于 7月25日通知及所附材料，希望在以后14天内提出答辩，表示不接受通知并保留权利，要求仲裁委员会告知承租人的联系方式。1996年9月11日，仲裁 ...

之前将设备安装调试完好。被诉人对该中间裁决置之不理。仲裁庭根据申诉人的申请，按照仲裁程序规则第２８条的规定，就本案作出本裁决。 本案案情、仲裁庭意见和 人安装机器所支出的费用，计３００００港元。 对于被诉人的答辩和要求，申诉人向仲裁委员会提交了反答辩书，其内容大体与其以前提出的申诉相同。 二．仲裁庭 ...

。被申请人于1997年10月9日提交答辩书时提出反诉，已过时效。反请求不成立。 综上，申请人提出如下仲裁请求： 1．被申请人偿还申请人货款 补偿，并驳回了申请人要求被申请人支付货款利息的请求，因此，对于被申请人的仲裁反请求，包括直接经济损失、仲裁费和律师费，仲裁庭不予支持。 (四)仲裁费 鉴于申请人的 ...

状况作任何解释，甚至自行关门歇业，完全损害了申请人的合法权益。申请人提出如下仲裁请求： 1．解除双方1992年11月21日达成的共同举办×××橡胶制品有限公司的合同 了《承包协议》，使申请人蒙受了巨大损失。 以上六点表明，被申请人在《答辩书》中提到的“被申请人没有违反合资经营合同”的说法是不能成立的。 ...

，因双方当事人未在规定的期限内共同选定或共同委托选定而由中国国际经济贸易仲裁委员会主任指定了首席仲裁员。以上3名仲裁员于1999年4月1日组成仲裁庭审理 一方根本性违约所致，所以，被申请人应支付本案所需的全部仲裁费。 被申请人于“答辩书”及“补充意见”中称： （一）1．1993年10月5日与申请人签订 ...

申诉人指定的仲裁员×××以及被诉人指定的仲裁员×××共同组成。仲裁庭审阅了申诉人的仲裁申请书、被诉人的答辩书以及双方各自提交的证明材料，并于１９９２年１２月２１日在 第二份合同是为了减少关税而制造的“假合同”。这一点也可以从申诉人在仲裁申请书中以第一个合同的价款来作为计算违约金的基础上明显看出。 ２． ...

仲裁规则第25条的规定代被申请人指定高移风先生为仲裁员，并根据仲裁规则第23条的规定指定刘书剑先生为首席仲裁员。本案仲裁庭由上述三名仲裁员组成，仲裁委员会于1996 被申请人于1997年2月8日、5月5日、7月18日对申请人的仲裁请求提出了答辩，第二被申请人于1997年1月22日、3月6日、4月19日 ...