其他的物业管理服务收费实行市场调节价。 另查明：原告对××花园商城小区的物业管理服务至2010年1月22日24时止。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关 2004年3月1日签订的《补充条款》中虽约定为连排单栋独户住宅的物业管理费按0.9元3月收取，但同时约定该收费标准应“于2005年1月 ...

表明其不再履行合同时，被告必须一次性支付原告违约金x元，并赔偿原告未到合同期的物业管理费x元，共计x元。原告依合同约定履行至今。后由于某告领导班子人员调整 通州区X镇X村民委员会于某OO六年二月二十三日签订的《通州慧竹丽景住宅小区物业管理服务合同》自本判决生效之日解除； 二、被告北京市通州区X镇X村民 ...

资格。该协议违反法律、法规的强制性规定，故应依法认定为无效，其已收取的物业管理费应予双倍退还。建设单位须在建筑物及其附属设施综合验收合格后，方可将其 证据因系复印件，无法核对其真实性，本院不予采信；被告提交的证据3中的住宅小区物业管理服务等级标准，原告提出异议，系复印件，无法核对其真实性，本院不予采信 ...

资格。该协议违反法律、法规的强制性规定，故应依法认定为无效，其已收取的物业管理费应予双倍退还。建设单位须在建筑物及其附属设施综合验收合格后，方可将其 证据因系复印件，无法核对其真实性，本院不予采信；被告提交的证据3中的住宅小区物业管理服务等级标准，原告提出异议，系复印件，无法核对其真实性，本院不予采信 ...

11月诉至法院，要求刘某某支付拖欠的自2002年5月至2004年11月物业管理费849.40元及违约金80.20元。法院依法作出了(2004)嘉民一(民)初字 住宅立项，不符合沪价商(2002)X号通知确定的在以职工住宅立项的住宅小区物业服务费收费标准范围内，故对刘某某要求适用该标准，无事实与法律依据 ...

即本案的开发商阳光嘉园房地产公司。事实上，按照一般购房常识，业主在买房前对所购小区物业收费情况应当有大致的了解，其也可以在与开发商签订购房合同时要求开发商出示《 于2004年3月1日签订的《补充条款》中虽约定为连排单栋独户住宅的物业管理费按0.9元3月收取，该约定并自南宁市物价局于2005年5月16日 ...

即本案的开发商阳光嘉园房地产公司。事实上，按照一般购房常识，业主在买房前对所购小区物业收费情况应当有大致的了解，其也可以在与开发商签订购房合同时要求开发商出示《 于2004年3月1日签订的《补充条款》中虽约定为连排单栋独户住宅的物业管理费按0.9元3月收取，该约定并自南宁市物价局于2005年5月16日 ...

向被告催讨无着后，遂向本院起诉。 原告与某花苑业主委员会签订的物业服务合同载明：某花苑小区物业管理费收费标准为每月每平方米建筑面积1.78元（其中物业管理费0 的其他物业管理服务事项；共用部位，是指一幢住宅内部，由整幢住宅的业主、使用人共同使用的门厅、楼梯间、……、室外墙面、屋面等部位。 另查明，房屋 ...

花园商城”物业管理服务收费标准的批复》，认为“南国花园商城”属连排单栋商住混合小区，其物业管理服务价格实行市场调节价管理。上述文件明确规定，该收费标准属前期物业管理 2004年3月1日签订的《补充条款》中虽约定为连排单栋独户住宅的物业管理费按0.9元3月收取，但同时约定该收费标准应“于2005年1月1 ...

花园商城”物业管理服务收费标准的批复》，认为“南国花园商城”属连排单栋商住混合小区，其物业管理服务价格实行市场调节价管理。上述文件明确规定，该收费标准属前期物业管理 2004年3月1日签订的《补充条款》中虽约定为连排单栋独户住宅的物业管理费按0.9元3月收取，但同时约定该收费标准应“于2005年1月1 ...