美国，曲靖卷烟厂推定赵某某从1983年开始就知道或者应当知道自己的权利受到侵害不符合常理。且根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》， 缺乏法律依据，依法不能成立。又因赵某某不是市场经营主体，与曲靖卷烟厂之间不存在市场竞争关系，本案也不应适用《中华人民共和国反不正当竞争法》 ...

《中华人民共和国商标法》；原审法院判决“岷山”牌商标归佛慈制药厂所有，没有法律依据。 岷山制药厂不服甘肃省高级人民法院上述判决向本院上诉称：原审判决认定上诉人对 使用，法律并未作出规定，判决上诉人侵权没有依据；原审判决在民事问题上适用《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十一条第二款关于行政处罚的规定， ...

的诉讼请求。 被告长城国旅辩称：第一，原告所主张的“网站名称权”无任何法律依据。北京市工商局“经营性网站备案信息”所载的网站名称“北京旅游网”并未赋予原告享有“北京 公开赔礼道歉、赔偿经济损失2万元的诉讼请求，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第一条、第二条第一款、第二款、第五条第 ...

赔偿被上诉人经济损失10万元亦无事实依据和法律依据。1、根据我国反不正当竞争法的规定，损害赔偿是由于经营者违反反不正当竞争法规定，给被侵害的经营者 的包装袋，没有给被上诉人造成损失；证据三委托代理合同中约定的风险代理没有法律依据，虽然有委托合同存在，但被上诉人没有实际支付律师费。 对于以上三份证据本院 ...

于2011年4月20日到庭接受了本院询问。原审被告罗某经本院合法传唤无正当理由未到庭接受本院询问。本案现已审理终结。 北京市第二中级人民法院经审理查明如下事实 综上，北京市第二中级人民法院依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干 ...

有线、卫星等）；中国大陆地区X区、台湾地区）的电视播映发行权（包括但不限于无线、有线、卫星等）；中央电视台所属网站永久信息网络传播权；中国大陆地区付费 四被告澄清事实的诉讼请求属于消除影响范畴，本院予以支持。 综上所述，本院依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条，第五条第（二）项，第二十条；《最高 ...

行为，违反了市场经营中经营者应遵守的诚实信用原则及公认的商业道德，属于某正当竞争行为，实施该行为的行为人应承担相应法律责任。 根据现有证据及双方陈述，原审法院 产生混淆和误认，或导致混淆和误认的可能性发生。 综上，原审法院依据我国《反不正当竞争法》的原则性规定，认定广立信公司实施的“在其网站首页、‘ ...

元公司辩称，原告王某某的起诉没有事实依据，王某某不是《反不正当竞争法》界定的经营者范围，因此本案不存在不正当竞争；我司尊重原告王某某先生，没有 受法律保护；该社作为国家级出版单位，没有侵犯著作权；原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 为支持其答辩主张，被告华龄出版社向本院提交如下 ...

;1赔偿原告人民币100万元;4、承担本案的诉讼费用。 东北菜风味饺子馆答辩称:原告不是“东北人”,商标专用权诉讼适格的诉讼主体,无权提出“东北人”商标专用权的有关诉讼 要保护的是什么并不明确。2、原审判决第一项没有法律依据。原审适用《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第二十条。第二条是在总则里。 ...