上诉人从未收到过被上诉人的款项，因此王安是借款的债务人。第二，一审认定王安出具借条的行为是表见代理行为不能成立。上诉人是国家金融机构，不可能以借条这种形式 王安挪用公款是银行内部问题。 本院认为，王安身为当时温县中行行长，其书写借条并加盖公章，足以使张某丙相信向其借款的是温县中行，中行内部账目如何处理 ...

公章，表明高某是以蚌埠市馨美纺织有限公司的名义借款，高某仅仅是经手人，借条上并无“担保人”字样，依法不能认定蚌埠市馨美纺织有限公司为高某担保。高某 有限公司”公章，作为馨美纺织有限公司的法定代表人，高某在借据落款处加盖公章，由此应当推定该盖章行为产生的法律后果为蚌埠市馨美纺织有限公司对既有的债的关系的 ...

诉讼请求数额于法有据，予以支持。第二，关于借款偿还责任承担问题。原审认为，虽借条（2007年11月29日）出具之时，谢某乙并非公司股东，但借条与借款 万元作为股金。因此，即使是事后在借条上加盖的公章，也应视为公司事后对借款数额的认可。至于上诉人称谢某乙利用职务之便加盖公章，没有证据证实，且属公司管理 ...

他个人投入的资金，因为吴某甲是公司的股东之一，所以借条上加盖公司的公章，我当时不知道借据上加盖公章。2010年6月，公司经营不善停产，8月20日公司的 借款单上，既载有被告吴某甲个人签名，又盖有被告武汉华松桥涵设备制造有限公司的公章，且其借款用于该企业的生产经营活动，应视为被告吴某甲与被告武汉华松桥涵 ...

工程有限公司出具了《委托授权书》，将该工程由被告严某负责。由于项目部公章丢失，被告严某刻了“娄底市市政建设总公司万晏公路项目部”、“娄底市市政建设总公司万 年1月10日，被告严某经手向原告殷某借款10万元，出具了借条，借条加盖了“娄底市市政建设总公司万晏项目部财务专用章”。由于被告未偿还借款，原告诉至 ...

关系正确，但对王某乙借条上面薛某某偷盖储蓄所财务公章的行为未能查清和定性。薛某某向王某乙借款10万元，未经领导同意加盖公章系个人行为，上诉人不 诉前给上诉人出具证明，认可该担保行为。依据最高人民法院《关于企业职工利用本单位公章为自己实施的民事行为担保企业是否应承担担保责任问题的函》的规定，可以认定此行 ...

证明其主张成立，原告出示了如下证据：1、2009年9月18日和11月19日借条2份、工商登记信息、银行对帐单、非正规就业劳动组织证书、开户许可证，证明被 否认，但被告未否认高c私章和经营部印鉴的真实性，而借条内容反映高b仅为借款经办人，根据上海市黄某区A水产经销店加盖公章以及该经销店业主高c加盖私章的 ...

的私章，岳某某当天交给全诚煤业现金300万元，全诚煤业给岳某某出具借条一张，借条上加盖了全诚煤业的财务专用章。2008年7月25日全诚煤业在宜阳县工商局 编码的公章，说明全诚煤业作为企业法人成立后仍在使用不带编码的公章，是对公司成立前加盖公章行为的认可。因此，全诚煤业应承担还款责任。关于上诉人全诚煤业 ...

之日起叁月付清。同意该款在建业公司拨付给河南三建的工程款中扣除”，并加盖了三建公司316项目部济源建业新天地的商业用房技术质量专用章。2008年10月14日 X项目部负责人，三建公司认可陈某某负责项目工程时所加盖的公章为技术质量专用章，且对杨某提供借条上所加盖公章的真实性也无异议；陈某某在一审庭审中也 ...

焦点，被告王某乙未提交证据。 本院认为：原告关某某提交的证据1能够证明该借条客观存在，对其客观性本院予以确认；提交的证据2来源合法、内容客观真实，与本案 正诚法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告显示该借条是先有的印章印文，后有手写字迹的鉴定结论相互矛盾，且先加盖公章，后书写借款内容的做法也不符合行为习惯 ...