告知原告先扣除交强险赔偿限额后才能在商业险范围内赔付，所以，原告的诉请没有依据，我方不应承担赔付责任，原告要求的其他间接损失我方不应承担。 经审理查明， 发生保险事故后，在交强险赔付的范围内保险公司不负赔偿责任，因此，被告财产保险公司以原告未购买交强险为由拒绝履行与原告签订的第三者责任险合同不符合法律 ...

承担次要责任，谷翠英、张帅无责任。桂x号重型货车在被告人民保险公司处购买保险。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告赔偿下列损失： 计算保护死亡赔偿金并无不当。三上诉人认为应当按照安徽省农村人口收入标准计算的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持；3、被扶养人生活费。最高人民法院《关于审理人身 ...

年6月10日公开开庭进行了审理。原告任某甲及其委托代理人李政，被告泰康黔江保险公司的委托代理人柴某、谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被保险人任某 认为任某章系心源性瘁死的鉴定文书，但因瘁死的原因很多，既没有证据排出意外伤害所致，又没有证据确认疾病是其唯一原因，结合双方的保险合同并未将瘁 ...

公司以自己的名义为湘x号车向财保公司湘江支公司分别购买了机动车交通事故责任强制保险（责任限额x元）和机动车保险（责任限额x元），该车的保险费由 日前一天，一审法院超额计算46天，而且一审法院按3500元/月的标准计算误工费没有任何依据；（3）被上诉人彭某某提交的交通费1340元票据与其治疗的地点与次数 ...

依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 合肥财保公司认为，原审判决认定事实不合法，适用法律存在错误。 二审庭审中徐某提供了 争议的侵权责任分担问题的另一个内容是，驾驶的车辆事故发生时没有购买机动车第三者责任强制保险，苏某是否应承担相应民事责任。《安徽省实施〈中华人民共和国道路 ...

X号民事判决查明的事实，粤x号小客车是案外人林某珍与源通公司签订供车合同，实行分期付款购买的车。后林某珍又将该车转让给姚修乐，姚修乐再与 通公司在投保时已出示行驶证等能够证明车辆所有权人的证件，中华保险广州公司对此没有表示异议，源通公司也支付了保费，除保险条款第三十一条应确认无效外，其余条款合法有效， ...

合同规定，被答辩人有责任证明本次事故属于保险责任，如不能证明，我公司没有赔偿义务。二、被答辩人未按《保险法》和保险合同的规定提供基本的索赔资料，我 工业株式会社签订的编号为98TK-0603的《合同》，合同内容为原告向日本东伸工业株式会社购买适用于自动版印刷机的（略）牌(东伸牌)（略）型无接缝环状导带 ...

人，司机，住（略）。 被告A运某，住所地（略）。 法定代表人齐某，该公司经理。 委托代理人魏某，男，年月日出生，汉族，（略）人，住（略），系 。 4、湘公交高认字（2012）X号道路交通事故认定书。证明此次交通事故中原告李某乙没有过错，由被告刘某负事故的全部责任。 5、原告李某乙的病历、住院发票及用药 ...

：我公司对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。北京XX出租汽车公司的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，同意赔偿朱XX合理的医药费、误某 京x的出租车由西向北转弯，与朱XX相撞，朱XX受伤，自行车损坏（自行车购买于2011年2月9日，价格为598元）。经北京市公安局公安交通管理局西城交通 ...

24时止。被告周某某驾驶的桂x号二轮摩托车的车主为被告周某某，且没有购买保险。被告黎某某通过交警部门于2010年6月14日赔偿了死者梁某丙武的丧 x元，一审法院予以支持。由于原告的损失已超出交强险人身损害赔偿限额12万元，保险公司在交强险人身损害限额内予以赔偿原告损失12万元，其中精神抚慰金x元应包含 ...