上述发票的提交已超过举证期限，不予质证。 上述事实还有当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，原告是在日本国注册的一家专门生产书写工具的文具公司。 原告损失及诉讼合理支出的法律责任。 宝克公司提出，北京市公证处在为原告进行公证保全证据时，存在违反《公证程序规则》的行为，但在原告补充提交的证据 ...

为“侵犯作者著作权及出版社专有出版权、擅自复制发行的侵权物品。” 教育部考试中心为公证保全证据支付了公证费1000元，为购买涉案书籍支付了95.4元。 一审法院认为 未能就南京法律书店侵权行为的获利或者因侵权行为所遭受的损失提供相应的证据，故法院综合本案所涉及的知识产权的种类、侵权行为的性质、持续时间 ...

的“中文学术期刊的全文查询服务”均表述为被告向用户提供的“免费服务”。被告对上述证据未提出异议。在庭审中法庭询问被告“入会会员需要你们提供用户名和密码吗”被告回答 不能直接证明被告侵权对原告造成的经济损失究竟有多大，分析被告网页的公证保全证据，本院认为不排除被告交易中存在提供包库类服务的情况，而被告的 ...

主张权利”。该合同经北京市海淀第二公证处（2007）京海民保字第X号公证书公证。2007年3月18日，原告三面向公司在《中国版权》2007年第3期 公证，该公证处出具（2007）京海民保字第X号公证书。根据公证保全证据的内容，原告三面向公司的代理人使用公证处的计算机登录www.x.com.cn网站，网 ...

.cn的主办单位为长垣电视台，备案号为豫ICP备x号。中凯公司某本案支出公证费用1200元。 原审法院认为：根据韩国映画社青于蓝株式会社签发的版权委托书及其 某为该涉案影片取得中国相关部门批文的时间应在2006年，中凯公司某请公证保全证据时及起诉时拥有本案所涉影片的信息网络传播权。 本院认为：根据一、 ...

播放涉案电影过程可以通过技术手段达到同样效果，故公证书不能作为证明被告侵权的证据使用。“扬子热线”系非盈利性政府网站，播放的涉案电影是其剪辑介绍且链 且掌握涉案服务器的数据修改权限的情况下，被告应当举证证实其在原告进行公证保全证据之前，服务器存贮的包括持续时间、视频地址在内的涉案电影数据状态与2007 ...

公司出版。原告发现被告在其经营场所大量公开销售上述盗版音像制品，为获取被告侵权的证据，原告派员到被告的经营场所购买了盗版音像制品，并申请公证处对原告派员购买盗版 。 经当庭质证，被告对于原告提交的证据有以下意见：对证据1－4的真实性不予确认。对证据5、6，认为公证保全证据时取得的收据上记载的是VCD， ...

丙对上述证据的真实性无异议，但认为不能证明赵某丙是公证保全证据地址（河南省郑州市X区附X号）的业主。 被告赵某丙辩称：赵某丙不是适格的 。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告南通展群纺织有限公司的诉讼请求。 ...

丁对上述证据的真实性无异议，但认为不能证明赵某丁是公证保全证据地址（河南省郑州市X区附X号）的业主。 被告赵某丁辩称：赵某丁不是适格的 。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告南通展群纺织有限公司的诉讼请求。 ...

某对上述证据的真实性无异议，但认为不能证明赵某是公证保全证据地址（河南省郑州市X区附X号）的业主。 被告赵某辩称：赵某不是适格的被告。郑州市 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告南通展群纺织有限公司的诉讼请求。 ...