，被告也实际使用了该房屋。但是，由于该房屋的性质为经济适用房，依照《经济适用住房管理办法》关于购买经济适用住房不满5年的不得上市交易的规定，以及我国《城市 款项及房屋；4、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人何某乙、张某丙共同答辩称：上诉人的上诉理由和请求均不成立，而一审判决认定事实清楚，适用 ...

，根据首付投入和按揭还款的比例，本院确定由被告田某某使用。对于原告要求被告承担共同债务x元的请求，夫妻有互相抚养的义务，由于原告没有工作且有疾病，为了照顾家庭 ，由于原告经济困难，所住房屋也是贷款购买的经济适用房，女儿才刚满两岁，原告自己因生育也有疾病需要治疗，被告也愿意支付x元，由于被告经营有生意， ...

系重复主张，不予支持。原告要求分得尚未交付的经济适用房，该房只是预交款5万元，双方未取得房屋产权，此预交款只能算夫妻共同债权。因原告抚养孩子所需，可以判决将 房屋产权，且两上诉人也均未向法院提出另行处理的申请，一审法院将两上诉人的经济适用房预交款作为共同债权分割亦无不当。上诉人刘某某主张一审判决未认定 ...

”安置房销售合同，购买座落于益阳市X区城市X区（和顺家园）X栋X号经济适用房1套，价格为70582.50元，面积为84.53平方米。同年6月26日，即 ，已由原告用于生活开支，且被告未提供证据证明该款仍然存在，故被告要求按夫妻共同财产分割的意见，本院不予支持。关于原、被告夫妻关系存续期间原告之弟柴某光 ...

位于金水区X路东、沙门路南阳光嘉苑X幢东X单元X层西户卖于原告。该房系经济适用房，付某丁方式为：“首付某丁x元整，买受人于当日付某丁。剩余 （一审卷133页）一份。证明双方是男女朋友关系并同居。2、申请证人王某戊出庭作证。证明买房是双方共同协商购买。3、建行存款凭条五张。证明买房后双方共同缴纳月供的 ...

月赵某某、常某某搬入济河苑小区。经评估该处房产属经济适用房，评估价值为x元。在双方共同生活期间，2004年9月27日购买5300元的家具1套（ 及前岳母共同协商同意，将上述房产卖掉，如不够再贷一部分款共同购房。2003年赵某某向工商银行济源市支行申请个人购房借款x元，赵某庄住房2004年7月以人民币x ...

参加诉讼，宣判前，第三人三门峡影剧院和三门峡市电影发行放映公司分别向本院书面申请撤回其诉讼请求，经合议庭审查后，本院作出（2008）三民初字第32—X号 的两个单元合建，按节能设计，本项建筑每户约80—90平方米，为经济适用房，乙方职工集资房2036平方米，总建筑面积约为4100平方米。二、甲方的权利 ...

财产纠纷一案，本院于2011年9月6日受理。在审理过程中，原告王某申请对株洲市X区某某公司住宅楼X栋X号房屋进行查封。本院经审查后，依法裁定 株洲市房产管理局于2006年8月8日对该房屋进行了房屋产权登记，产权来源为“经济适用房”。另该房屋于2007年1月11日登记了土地使用权证，使用权类型为“划拨” ...

对二原告起诉的基本事实无异议，但原、被告签订的房屋转让协议违反了国家“经济适用房5年之内不得转让”的政策性规定，巫溪县林业局也只认可被告，不认可邱 林业局的协议约定，交房时间订于2007年5月31日以前，后由于林业局与承建方共同协商改变了房屋建筑设计方案，交房时间延迟至2012年4月底。2011年春， ...

当时借款用于购买龙胜的经济适用房，谁要房子谁归还借款本息。 被告韦某辩称：借款时被告跟梁某乙未离婚，属下岗职工，借款是梁某乙一手操作的。申请是她写的， ，但该约定仅对梁某乙及韦某发生法律效力，对外仍由被告梁某乙、韦某共同承担责任，并应承担连带责任。被告韦某辩称不同意归还借款，理由不充分，证据不足，本院 ...