认为原告所建的1096。27平方米建筑物均未取得建设工程规划许可，属部分事实认定不清。被告认为原告所建的临时建筑物，同样违反了《广东省实施〈中华 在广东省佛山市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》以及粤府[2004]X号《关于在佛山市开展相对集中行政处罚权工作的公告》的授权规定，上诉人佛山市南海区 ...

人民共和国合同法》第三百五十六条第二款、第三百六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、康尔达公司应交还 ，极不严谨。 综上所述，原审判决程序违法，且原审判决部分事实认定不清，影响本案的正确裁判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(三)、(四)项 ...

诉讼费100元由上诉人承担。 上诉人谭某某不服原判，提起上诉称：一审判决事实认定不清。首先，上诉人发生工伤的时间是2003年8月10日22时许， 二审法院予以维持。 被上诉人顺德市X镇星龙保温材料有限公司答辩称：关于事故发生时间，认定书是打错了，但对认定结论的真实性并无影响。上诉人称其在8月份连续加班 ...

法院判决对宏基公司受到损失未进行任何处理，这对宏基公司明显不公平。综上，原审法院对事实认定不清，且判决违背公平原则。请上诉法院依法查明事实并 是否就此达成一致，宏基公司认为存在补充协议的主张缺乏证据证明，本院不予支持。 关于责任分担比例不当问题。宏基公司上诉主张本案责任划分比例不当，要求予以调整。本院 ...

由香港法院管辖的异议应予采纳。原审法院对该股权转让纠纷管辖不妥，应予撤销。 关于扩大投资款纠纷。在黄某甲等进入润泽公司后，公司欲扩大在内地的投资，扩增 ，故王某某应返还90万元人民币及利息给黄某甲。 综上所述，原审判决部分事实认定不清，适用法律不当，应予改判。本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、 ...

进行处罚，被上诉人适用法律错误。3.原审法院认为两份企业标准自相矛盾，对真实性不予认定。但西安市蓝田县质量技术监督局的复函和黄某旗(西安市军源牧业公司乳品厂 含量为10％的企业标准已备案。原审法院对上述两份证据不予认定，导致对事实认定不清。故请求二审法院撤销原审判决，撤销(南)质技监罚字[2004]第 ...

原审对学校2005年未推荐你参评，2008年你未向学校提交参审申请的事实认定不清，适用法律错误等为由，向本院提出申诉，请求对本案立案再审。本院 理由如下：根据湘职改（2001）X号《湖南省职称改革工作领导小组、湖南省人事厅关于进一步做好我省职称工作有关问题的通知》的相关规定，对你参评高级教师专业技术 ...

证明其牙齿损坏系本案交通事故所致的，故对该部分上诉请求，本院不予支持。关于上诉人张某甲主张车辆损失费3600元及机器设备损失费2600元，因事故发生后上诉人 。上诉人张某甲其他上诉请求理由和证据不足，本院依法不予支持。原审判决部分事实认定不清，应予纠正。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、 ...

的准备工作，手续合法、真实、有效，一审法院对上述证据不予采信，造成对案件事实认定不清，证据不足。二、一审判决适用法律错误。一审判决依据的是《反不正当 成立，本院予以支持。开立尔公司关于某审判决赔偿数额有误的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上，原审法院认定事实不清，适用法律有误，应予改判。 ...

牌‘84’消毒液”的行为进行过查处。 2001年4月11日，卫生部发布《卫生部关于印发健康相关产品命名规定的通知》，对包括消毒剂、消毒器械在内的健康相关产品 能为一家所独占使用。原审判决对“84”消毒液是否为知名商品特有名称的事实认定不清，适用法律错误，应当予以纠正。本院为公正、合理解决双方当事人之间 ...