代理人朱某某、孟某，华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司管理人员。 上列当事人债权转让合同纠纷一案,原告于2009年10月30日诉至本院，本院受理后依法 国内水路、陆路客运承运人责任保险》是为配合各地出台的旅客运输承运人强制保险法规的出台，为在中国大陆境内合法从事营业性水路、陆路客运服务的承运人，在 ...

，认为结果上国有资产没有损失就可认定有效。这是很荒谬的。首先，法律或者行政法规有明确规定的，就应该直接适用，这也是“有法必依”的原则，如果每个 评估为由请求确认无效的上诉理由不成立。 二、被上诉人四海实业公司、职工持股会、邱某某在转让过程中是否隐瞒企业债权债务，存在欺诈。上诉人认为，被上诉人隐瞒债权 ...

转让符合法律及合资公司东方金铅公司合同、章程规定，合法有效。 １．股权转让符合法律法规及东方金铅公司合同、章程的规定。《条例》第二十条：合营一方向第三者 ，所以该董事会合法出席董事会的成员为四人，超过三分之二，符合《条例》及《企业组织章程》关于董事会召开的相关规定，故而董事会决议有效。且该股权转让中， ...

》，以及原告东方资产公司与信达资产公司签订的《债权转让协议》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规，应属合法有效。原告东方资产公司据此请求被告科 起，按中国人民银行同期关于逾期利息的规定计算至欠款付清之日止）。 二、原告中国东方资产管理公司成都办事处在被告成都市新津县科威企业公司未履行上述给付义务 ...

协议书》，其中约定天一公司要“将抵偿财产的房屋产权证……办理完毕移交”工行省分行，法律法规并不禁止以在建工程抵偿债务。天一公司以在建工程向工行省分行抵偿债务于 转让系两个不同性质的权利转让，故工行省分行与华融公司成都办事处物权转让协议无效后并不当然转化为债权转让法律关系。 综上，华融公司成都办事处向 ...

，对当事人没有约束力，真正确立当事人转让法律关系的合同依据是1999年11月6日签订的《中外合作企业广东惠福大厦有限公司股权转让及提前终止合作合同协议》以及 》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第二款关于“法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”的规定，原审法院 ...

之资产状况在审计时已然形成事实，而总资产中可能包含应收账款即企业债权，故企业的股东在分配所有者权益时，该所有者权益不但包含现金、实物资产，也可能 厂股东双方均具有约束力。再次，“华曙股份调整董事会决议”约定的内容并未违反我国法律、行政法规的有关强制性规定。同时，也没有任何某据表明董事会决议系签署各方在 ...

处字(2006)第x号处罚决定书：华福公司等企业未按规定参加企业年度检验，现决定吊销其营业执照；上述企业的债权债务由股东、出资人或上级主管部门组织清算，自 ，补办审批、变更登记手续已不可能，故依据上述法律法规，本案双方所签订《股权转让协议》未生效。 二、关于争议股权是否已实际交付的问题。同心公司与攀钢 ...

转让合同》后，出具了《承诺书》，对金鹰公司及贵阳钻石广场百货有限公司的债权债务的处理、资产锁定、付款方式等进行了承诺。 2005年3月28日，一审 法律法规禁止性规定和社会公共利益，该转让合同成立。因该股权转让系外资企业股权转让，依照有关法律法规规定，外资企业股权转让，须经审批机关批准，并向工商行政 ...