三建公司之间是否成立公房租赁关系、其是否仍享受三建公司职工福利从而继续享有诉争房屋的居住权或承租权、三建公司于1993年将诉争房屋按房改优惠政策出售给被告陈某 买卖纠纷，不属于民事诉讼受案范围。原审法院参照《最高某民法院关于房地产案件受理问题的通知》的意见，驳回其起诉并无不当。另，对于上诉人陈某甲关于 ...

终结。 1998年9月10日濮阳市工商行政管理局提出房屋所有权登记申请，根据申请安阳市房地产产权监理交易处进行了审核，于1998年9月18日同意发给房屋所有权证。 合法权益，因此原告无诉讼主体资格。另外依据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》法发（1992）X号第三条规定，因行政指令而调整划拨 ...

认定为“属于单位内部分房而引起的占房、腾房纠纷”，错误适用《最高某民法院关于房地产案件受理问题的通知》。恒特物业公司认为，一审法院裁定违背了“以事实为依据，以法律为准绳”的基本原则。理由：一、一审法院裁定认定事实错误。本案是发生在平等民事主体之间的财产纠纷，不涉及“ ...

认定为“属于单位内部分房而引起的占房、腾房纠纷”，错误适用《最高某民法院关于房地产案件受理问题的通知》。恒特物业公司认为，一审法院裁定违背了“以事实为依据，以法律为准绳”的基本原则。理由：一、一审法院裁定认定事实错误。本案是发生在平等民事主体之间的财产纠纷，不涉及“ ...

韩某于1991年到北京炼焦化学厂工作，当时没有房子，就向领导申请，北京炼焦化学厂的一个下级单位管委会给韩某分了一个单位宿舍。2004年，因为该宿舍危改拆迁， 而引起的占房、腾房纠纷”，错误适用《最高某民法院关于房地产案件受理问题的通知》。恒特物业公司认为，一审法院裁定违背了“以事实为依据，以法律为准绳 ...

认定为“属于单位内部分房而引起的占房、腾房纠纷”，错误适用《最高某民法院关于房地产案件受理问题的通知》。恒特物业公司认为，一审法院裁定违背了“以事实为依据，以法律为准绳”的基本原则。理由：一、一审法院裁定认定事实错误。本案是发生在平等民事主体之间的财产纠纷，不涉及“ ...

裁定书宣告湖南华达化工轻工有限公司破产，由破产清算组继续履行其破产程序终结后的法定职责。 陈某某原系湖南省化工轻工总公司职工，并从湖南省化工轻工总公司分得 最高人民法院1992年11月25日法发［1992］38《关于房地产案件受理问题的通知》(以下简称《通知》)第3条的规定“因单位内部分房、建房而引起 ...

依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原某法院认为：根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第3条规定：“凡不符合民事诉讼法，行政诉讼法有关起诉条件的属于 原某对本案进行审理。 被上诉人张某甲答辨称：本案诉争房产是历史遗留问题，被上诉人对上诉人不构成侵权。原某裁定并无不当，请求维持原某定。 ...

组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原某裁定认为：根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第3条规定：“凡不符合民事诉讼法，行政诉讼法有关起诉条件的属于 指令原某对本案进行审理。 被上诉人侯某某答辨称：本案诉争房产是历史遗留问题，被上诉人对上诉人不构成侵权。原某裁定并无不当，请求维持原某定。 ...

组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原某法院认为：根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第3条规定：“凡不符合民事诉讼法，行政诉讼法有关起诉条件的属于 指令原某对本案进行审理。 被上诉人李某某答辨称：本案诉争房产是历史遗留问题，被上诉人对上诉人不构成侵权。原某裁定并无不当，请求维持原某定。 ...