签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同的情况下，该协议书对双方当事人具有法律约束力，应当受到法律的保护，故对原告杨某甲 的宅基地上建盖自用住房并未违反我国法律关于农村集体所有的土地使用权的规定，是其对他享有的农村宅基地使用权的合法行使，其实质是上诉人为了筹款建盖房屋，与 ...

村委会按北京市X村村民建房用地管理若干规定》第9条收回，故石某无权因宅基地使用权纠纷起诉我。2.涉案房屋的买卖时间为1998年11月30日之前，应当 双方就农村房屋签订的买卖协议书虽系双方真实的意思表示，但违反了法律规定，且未获得相关政府部门的变更审批登记许可，依据《民法通则》规定其行为导致合同无效。 ...

法律保护为由提出抗辩。但是，本案是基于双方签订的《转让房屋协议书》，业经一审、二审法院审理认定为无效合同后，所产生的返还利益之诉。一方面，原告廖某 其这一诉讼请求正确，本院予以维持。宅基地属于农村X组织所有，依法不得买卖或者以其他形式非法转让，转让农村房屋及其土地使用权依法应履行严格的审批程序，且转让 ...

：陈某。 被告：郭某。 原告徐某与被告陈某、郭某为建设用地使用权合同纠纷一案，于2011年11月24日向本院起诉，本院于同日立案受理 余款，被告才将宅基地拿回来自己建造房屋。2009年10月8日经协商签订的《协议书》约定退还原告370000元中包括违约金100000元。因农村集体土地使用权转让不受法律 ...

该宅基地的使用权。2001年4月，原告因经济困难，曾经将该宅基地使用权转让给安新敏，后因该转让行为违反法律强制性规定，被登封市人民法院（2009）登民一初字第 集体土地使用权。2001年12月10日，西关村X组与郑某签订“土地调整协议书”，将安新敏返还的土地调整给郑某使用，并由郑某向安新敏支付补偿款2 ...

乙对被告倪某丁提供的证据三中的《房地产居间合同》1份、倪某丁与顾某某于2006年4月27日签订的自愿离婚协议书1份、收条4份、银行凭证4份的真实性无 使用权证核定人员为房屋的权利人。奉贤区X镇X村X号房屋系农村宅基地使用权房屋，根据农村宅基地使用权审核表记载，权利人为倪某官、徐才芳、被告倪某丙及其哥哥 ...

某某在原审期间诉称：2003年6月21日，原被告签订了《房地产转让协议书》，原告将自己在农村宅基地上所建房屋以x元卖与被告，因被告为沈阳市X镇户口 因被拆迁已不复存在，故尚某某要求返还房屋，在客观上已无法实现。因本案争议宅基地使用权及其上房屋所有权已经过物权变更登记，该物权变动行为即已发生法律效力，张 ...

以下简称张某台村X组)，用地面积349平方米，占地面积929平方米的住宅以人民币x元转让给沈某。同日，唐某向沈某出具“今收到沈某现金人民币x元整”收据一 的“房屋买卖协议书”、沈某与张某签订的“房屋买卖协议书”无效；二、张某将常德市X组宅基地使用权登记在唐某名下的二间二层楼房一栋、平房五间及该房屋相关 ...

“地随房走”的原则，黄某、谢某在出让住房的同时必须出让宅基地，而农村宅基地的所有权归集体经济组织，农村X组织成某享有的权利，与享有者特定的身份相联系， 。黄某与刘某所签订的房屋买卖协议的买卖标的物不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权。刘某并非湘乡X村民，且诉争房屋的集体土地建设用地许可证无法变更登记至 ...

黄某滩组依据黄某学与滁口镇X村民委员会签订的《立划征荒山林地协议书》划定界线，将原告果园所占的土地作该组“地质灾害搬迁建房”之用。尔后， 。 本院认为：本案虽是房屋买卖合同纠纷，但从原被告交付的资集用（2009）第0226-x号土地使用权证来看，涉及农村宅基地买卖。宅基地属于农民集体所有，有村X组织 ...