共同生活。彭某廷后写遗嘱，被上诉人不知道。现自己筹建住房，上诉人应按分家协议给付房款1万元。原审判决认定事实及适用法律正确，要求二审维持原判。 本院认为 遗嘱并未变更或撤销上诉人与被上诉人签订的前述《协议书》，故该遗嘱是否有效，并不影响该有效《协议书》对上诉人与被上诉人的约束力。对上诉人提出从1万元中 ...

村干部调解，达成了上述分家协议。当时在场的村干部均在协议上签字证实：二原告、二被告及原告次子肖某平均在场并表示同意，故内容是合法有效的。从协议签订 产权变更登记，但已实际占有,鉴于辖区X村房屋产权办理的现状，应认定赠与有效。 关于赠与行为是否撤销的问题。二原告主张撤销的理由是二被告未履行赠与合同所附 ...

共同生活。彭某廷后写遗嘱，被上诉人不知道。现自己筹建住房，上诉人应按分家协议给付房款1万元。原审判决认定事实及适用法律正确，要求二审维持原判。 本院认为 遗嘱并未变更或撤销上诉人与被上诉人签订的前述《协议书》，故该遗嘱是否有效，并不影响该有效《协议书》对上诉人与被上诉人的约束力。对上诉人提出从1万元中 ...

个在场人的签名，并出庭予以证实，因此，此份分家析产协议合法、有效，具有法律效力，原告郑某某依据协议与养父、养母共有城关镇X街X巷X号X号房屋 根据双方当事人诉辩主张，本案争议的焦点在于上诉人郑某某是否享有继承权以及被上诉人阳某某与欧阳某之间签订的遗赠抚养协议的法律效力问题。《中华人民共和国继承法》第五 ...

的房屋及院落的权属；2、原告签订的租赁合同是否有效。 原告举证如下：1、房屋土地租赁协议及附加协议、龙王庄税务所财产分配说明。证明目的，原告有 有效证据及当事人的陈述，认定本案事实如下：范县龙王庄税务所是国税与地税没分家时的办公场所，1994年范县税务局根据国家机构改革要求，分立国税局和地税局。根据 ...

，9万元钱也支付了。 根据诉辩双方的意见，本院二审的争议焦点为：分家协议对李某某是否有约束力。 二审中双方均未提供新的证据。 本院二审查明的事实同一审 故双方签订的合伙建筑协议是有效协议，汤某某、孙某据此翻建房屋不构成侵权。李某某要求停止侵权，赔偿损失的请求，不应予以支持。关于分家协议，所有权利人及中 ...

且事实上也是按照字据内容执行的，应为有效协议。其母亲的医疗费等费用其也支付不等数额。 本院认为，就本案而言，双方对1987年的分家协议的效力问题各持其词。康某甲所主张该分家协议不应具有法律效力，该3间街房应作为遗产予以继承。至于所争执的街房3间是否应作为遗产进行分割，存在法律适用问题。 ...

万元，我应分得9.5万元，且两份协议书不一致，不应认定其他条款有效，分家协议夫妻应得财产47.6万元，应认定为夫妻共同财产，依法进行分割。庭审中 共同存款的支出；对于原告提出的依据分家协议所得的夫妻共同财产47.6万元，因被告不予认可，加之楼房产权登记不明，其余款项是否在被告名下存储尚不明确，原告请求 ...

，包括棺材、下葬等一切费用，由死亡者家庭负担，不再追究曹某某一方。五、以上协议是经两村主要负责人、双方家庭主要成员参加协商确定的，任何一方不能以任何理由 焦点问题是： 1．2000年11月9日的协议是否合法有效。 2．季某峰生前是否已与季某戊、杨某某分家生活。 本院认为，根据利津县技术监督局《关于陈庄 ...

分给三兄弟，侵害了她们的权益，才提出要求重新分割。黄某庚、黄某明认为当时的分家协议的确损害了黄某丙三姐妹的权益，同意重新分割，但黄某己不同意，黄某 无误，本院对一审查明的事实予以确认。 当事人争议的焦点：1997年1月8日《协议书》是否为无效合同 本院认为：横县X镇X街X号房屋，原属黄某运和赖恒芬夫妻 ...