侵权。 除商标权的保护外，原告还主张对其商标获得注册之前的侵权进行适用反不正当竞争法对“绵竹大曲”采取知名商品特有的名称权进行保护。原告通过绵竹牌“ 第X号函》中，认为涉及注册商标授权争议的注册商标专用权权利冲突纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。最高人民法院《关于审理注册商标、企业名称与在先权利 ...

工商局的处罚决定书等合法性有异议，按照法律规定，应当由专利局进行管理，而不是工商行政管理局。 对证据18、19，华达公司没有提供原件，提供的 原告华达公司所称的“HD-6410”型“幻影太空车”的外观特征是否属于我国《反不正当竞争法》所称的“特有装潢”。从华达公司主张的“HD-6410”型“幻影太空车 ...

，体现的是行政管理、质量监督的职能。单纯的产品型号之争，并非《反不正当竞争法》的调整范围，而应通过行政途径解决相关争议。 (3)即使CMI属于产品的 开关公司知名商品的特有名称 认定知名商品特有的名称，一般应考虑以下因素：(1)不为相关商品所通用；(2)具有显著的区别性特征；(3)通过使用使消费者将该 ...

的规模、被告的主观过错等因素酌情予以确定。原审法院依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第五条第(二)项、第二十条、《中华人民共和国民法 就自己的权益遭受损失承担举证责任。如前所述，上诉人并未使用仿冒的包装袋，被上诉人也不能提出上诉人在市场上销售假冒被上诉人饲料的证据。既然没有使用仿冒的包装袋， ...

此种行为，违反了市场经营中经营者应遵守的诚实信用原则及公认的商业道德，属于某正当竞争行为，实施该行为的行为人应承担相应法律责任。 根据现有证据及双方陈述，原审法院 的赔偿数额并无不当，亦应支持。 综上，原审法院依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第 ...

法律并未将经营者的范畴限定在传统意义上的商品经营者或营利性服务提供者上，《反不正当竞争法》的立法目的在于维护竞争秩序，即存在竞争的商业化市场都是该法调整 某某、中元公司、华龄出版社承担著作权侵权责任的诉讼请求不予支持。因各被告不构成对原告著作权的侵犯，而赔礼道歉是人身权利受到侵害时的民事责任形式，故对 ...

法律并未将经营者的范畴限定在传统意义上的商品经营者或营利性服务提供者上，《反不正当竞争法》的立法目的在于维护竞争秩序，即存在竞争的商业化市场都是该法调整 某某、中元公司、华龄出版社承担著作权侵权责任的诉讼请求不予支持。因各被告不构成对原告著作权的侵犯，而赔礼道歉是人身权利受到侵害时的民事责任形式，故对 ...

没有改正其违法行为，还在通过被告邹某某销售有关侵权商品(功放机)。根据《反不正当竞争法》第二十条和第二十四条的规定及《关于禁止仿冒知名商品持有的 在递交上诉状次日起七日内，向广东省高级人民法院预交上诉案件受理费人民币8169元。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判长林幼吟 审判员穆健 代理审判员冯敬 ...

虚假宣传等行为，也应由工商行政部门管辖处理，而非司法机关处理，原审法院不具有管辖权。 被上诉人西尔维奥·塔尔基尼答辩认为，原审判决审理程序公正， 行为角度进行考量。法人、其他组织和自然人只要从事经营活动的，均属于我国反不正当竞争法所指的“经营者”。根据被上诉人提供的其对“x及特定狐狸图形”在原属国瑞士 ...

月27日以（2000）闽如初字X号民事裁定书予以更正。 本院认为：我国反不正当竞争法第九条明确规定，禁止经营者对其商品或者服务作引入误解的虚假宣传。 的原因，足以导致该商品的销售者或者消费者对商品产生错误认识，误解该商品具有本不存在的品质特征或者其他特点，经营者由此得到利益或者竞争优势，也应认定违反了 ...