。 第三人南山集团公司，住所地山东省龙口市X镇X村。 法定代表人宋某某，董事长。 委托代理人范作民、王某丁，山东众英律师事务所律师。 原告山东华建铝业有限公司 行政执法机关，在对华建铝业涉嫌侵犯商标权的行政执法中，应按照法律规定依法行政。从本案看，省工商局接到南山集团投诉后，即对华建铝业进行了立案调查 ...

日2020时在长江口灯船附近海域，驾驶“浙舟606”轮操纵不当，且施救及临危组织指挥不力，导致该轮沉没，构成重大事故，负全部责任。被告认为，原告过失操 清楚，证据充分。惟被告上海海事局举行听证会的行政执法程序和海事行政处罚内容违反法律规定。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项、 ...

关系；精神病复发与纠纷被打伤是一种诱发因素。一审法院还于同年6月20日委托本院法医技术鉴定室对覃某甲、覃某丙在宾阳县人民医院和宾阳县中医院住院 合法权益。 原审被上诉人宾阳烟草专卖局答辩称：申诉人的申诉已超过两年，依法已丧失申诉权。原审被上诉人在执法检查中是依法行政，执法程序符合法律规定，覃某甲、覃某 ...

2009年4月10日对戴某某建房一案组织召开听证会，但戴某某仍然继续施工。湘潭九华国土分局受被告湘潭县国土资源局委托于2009年4月25日向戴某某下达 行为合法。原告没有证据证明被告限制其人身自由，原告阻扰被告执法时，被告的执法人员为保障行政执法行为的正常进行，适当采取了排除妨碍，将原告带离现场的措施 ...

公司生产的铝合金外窗产品，被告给予原告处罚无法律、法规授权，不具有合法的行政执法主体资格。请求撤销（宾）质技监罚字[2008]第X号《质量技术监督行政处罚 》第七十八条“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。……受送达人是法人或其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责 ...

，是被授权组织，还是受委托单位，具体授权法规是什么，委托执法手续是否存在，以上条件不具备，三大队既无执法主体资格，其下达处罚决定书是超越职权的，应当无效 还规定：“有下列情形之一，原告或者第三人可以要求相关行政执法人员作为证人出庭作证：（一）对现场笔录的合法性或者真实性有异议的；（二）对扣押财产的品种 ...

郑某明的调查笔录；6.现场勘验笔录；7.行政执法案件调查终结报告；8.长乐市建委送达回证三份。 原审原告及其委托代理人向原审法院提供的证据材料有：1.1988年8月22日长 分别向行政机关陈某了在郑某甲、郑某乙、郑某丙、董某某等四人的组织下，对龙田村X村一原围墙已建至四米、后被有关部门依法制止的建筑物 ...

于2012年1月9日公开开庭进行了审理。上诉人某某及其委托代理人毓某，被上诉人华阴市交警某队委托代理人展永、贾某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审 规定，交通警某执行职务时应当持有人民警某证件，原告认为被告行政执法过程某必须出示陕西省人民政府颁发的执法证件，因与法律规定相悖，故对其主张不予支持。 ...

其合法权益的公民、法人或者其他组织。2、有明确的被告。3、有具体的诉讼请求和事实根据。4、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”。本案原告史某的 当天派工作人员仅负责劝说、协助工作，协调、配合行政执法部门依法拆除，属于协助行为不是拆除责任主体，不是本案适格的被告。史某所建房屋没有规划用地审批手续属 ...

粗暴，没有佩戴劳动保障监察标志、没有出示劳动保障监察证件和监察通知书，也没有委托会计师事务所就提出对原告单位职工工资支付、缴纳社会保险费及原告单位财物报表和会计 处罚前没有通知原告听证。 被告县劳动局辩称，第一、被告对原告作出的行政处罚属被告的行政执法范围，并非滥用职权。《劳动保障监察条例》第三条规定 ...