文件（复印件）；6，快递清单;7，债权转移协议。 被告通达管道公司未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：郭某某是原通达管道公司的法定 管道公司并未依北京城建集团总公司的文件精神，将通达管道公司在工商行政管理机关办理注销手续，故通达管道公司在法律上仍具有独立的法人资格，瑞洲公司以通管管道 ...

证据在案佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为：关于被告刘某某是否为仟格餐厅的实际经营者。庭审中，刘某某辩称其实际经营仟格餐厅的时间仅 不予采信。 原告与仟格餐厅经协商达成口头买卖协议，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方均应自觉履行各自义务。 在原告供货期间，仟格餐厅始终以该餐厅 ...

意向的意见与事实不符，不予采纳。原被告双方达成的口头协议是双方真实意思的表示，并不违反法律规定，为合法有效合同。至于合同内容不完善的部分，双方可另行 辩双方的理由，请求及答辩情况，合议庭归纳本案的争议焦点为：双方的房屋买卖合同是否有效。 二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为：被上诉人张某某与 ...

权属于适用法律错误，本案不具备优先取得权的条件，不应支持孙某的诉讼请求。双方存在的是商品房买卖合同关系，原审选定案由不当。 孙某的代理人口头答 永安公司之间签订签订的《拆迁安置补偿协议》及《拆迁安置补偿协议的补充协议》是否有效；本案是商品房买卖合同纠纷还是拆迁安置补偿协议纠纷。各方当事人对争议的焦点无 ...

某某处理建房事务的行为，即为三和公司的行为。吴某某在开发的房屋尚未建成前，与陈某某达成口头买卖协议，则陈某某与三和公司之间形成商品房预售合同关系。因 原审认定一致。 本院再审认为，本案的争议焦点为：一、吴某某与陈某某之间的口头购房协议是否有效，x元的定金是否应当退还；二、吴某某与三和公司是否应承担连带 ...

属买卖苗猪合同质量纠纷。双方达成的口头买卖苗猪协议是双方当事人真实意思的表示，其内容不违反我国法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。但双方对苗猪的质量约定不 头苗猪移转于买受人即被上诉人后，不存在品质的瑕疵。在认定苗猪是否存有瑕疵的标准上，因为双方既无事前事后的约定，也不存在相应的国家标准，所以应 ...

适用当时的法律本案合同是否有效，只要本案合同不具备《中华人民共和国合同法》所规定的无效情形的，本案合同均应为有效合同。而本案双方当事人达成的口头合同所约定 约定买卖走私的电脑商标机，而应认定双方就普通的电脑商标机买卖达成协议并已履行完毕。根据原判已经认定且双方无异议的CNL公司一审证据3（即1997年 ...

后果应是该价某不实的约定无效以及买卖双方当事人应承担相应的法律责任，但并不影响当事人之间房屋买卖合同的效力。在法律上，偷税漏税是指纳税人采取伪造、变某 具备合同的形式与实质要件，上诉人认为其为口头合同的主张，本院不予支持。 四、关于被上诉人是否欺诈上诉人签订本案合同（协议）问题。本案中，上诉人根据其所 ...

后果应是该价某不实的约定无效以及买卖双方当事人应承担相应的法律责任，但并不影响当事人之间房屋买卖合同的效力。在法律上，偷税漏税是指纳税人采取伪造、变某 具备合同的形式与实质要件，上诉人认为其为口头合同的主张，本院不予支持。 四、关于被上诉人是否欺诈上诉人签订本案合同（协议）问题。本案中，上诉人根据其所 ...

后果应是该价某不实的约定无效以及买卖双方当事人应承担相应的法律责任，但并不影响当事人之间房屋买卖合同的效力。在法律上，偷税漏税是指纳税人采取伪造、变某 具备合同的形式与实质要件，上诉人认为其为口头合同的主张，本院不予支持。 四、关于被上诉人是否欺诈上诉人签订本案合同（协议）问题。本案中，上诉人根据其所 ...