，根据法律对遗嘱效力的规定，一审法院确认本案中的公证遗嘱和自书遗嘱均系有效遗嘱。第三，根据被继承人生前已以遗嘱形式对遗产作了处理的事实和《继承法》第五 《继承法》第二十条(自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱)之规定，公证遗嘱的效力优于其他形式的遗嘱。第五，根据《继承法》第二十一条(遗嘱 ...

一套，在姚XX戊一家去世后，原告曾就该套房屋继承一事与杨XX丁父母口头达成过分割协议，但并未实际履行。被继承人宗XX于2001年10月过世，生前留有代书 丁、姚XX乙虽然对此不予认可，但并未提供证据予以反驳，故本院确认该份遗某合法有效。根据该份遗某，被继承人宗XX过世时在系争房屋上享有的份额归原告姚 ...

对第三组证据，从证据上不能认定是谁书写的该证明，没有证明人李某的有效身份证明，也没有其本人按手印，并且和本案没有联系。 对第四组证据，该档案不 ，被继承人去世后，房屋由原告继承，该事实没有其他证据相印证，且不符合法律规定的口头遗嘱的构成要件，即危急情况下、两个以上见证人在场见证等，该证人所述不能作为 ...

某安公证遗嘱书依法是完全无效的，请求二审法院查明事实，由各继承人继承。原告口头答辩称一审判决合理合法，请求二审法院维持原判。 经审理查明，座落在新会市X镇X村X座 一个(即蒋某丁)继承，从内容、形式均无违法，应确认该遗嘱有效。蒋某安通过公证机关办理了公证遗嘱，蒋某安死后，蒋某丁依法继承其父亲的财产，是 ...

连和李某连所在工作单位，李某连于1997年去世，1996年李某连曾口头遗嘱将该房赠予其孙李某男。 被告对上述证据质证认为：房产证和交款发票是真实 连口头遗嘱内容，对原告以该组证据证明李某连口头遗嘱内容的证明力本院不予以确认。 依据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：1992年8月27日， ...

某为乙方签订协议书，双方约定：甲方、乙方的父母王某涛、母亲赵翠芝生前留有口头遗嘱，愿将中原路X号五建公司家属院南楼西单元二层东户的房屋由王某甲 的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示”的规定，没有违法之处，应认定为有效。被告辩称自己与原告签订的协议无效没有法律根据，本院不予支持。王某乙举证2008年 ...

经济损失124.20元。 宣判后，汪某甲不服，向本院提起上诉。其上诉称，口头遗嘱不符合继承法规定的条件，唐某转达财产分配的内容不具有法律效力；书面 真实意思的表示，刘某对“补充协议”追认，应当认定“补充协议”是本案当事人对遗产处理的有效依据，双方当事人应当按照约定分配遗产。唐某、刘某与被继承人汪某义虽 ...

号楼X单元X号房屋价值为：25.79万元。 另查明，罗某清在住院期间作出口头遗嘱，表示位于郑州市二七区X街X号楼X单元X号房屋归罗某丙所有。 本院认为 某清病危时立口头遗嘱，表示其位于郑州市二七区X街X号楼X单元X号房屋归罗某丙所有。该遗嘱对其处分属自己所有的财产部分，内容合法有效，对位于郑州市二七区 ...

姥爷尚某龙是1989年去世的，被告姥姥是2000年去世的。被告姥姥临终前立下口头遗嘱称：“如原告料理后事，让其继承遗产，如不管不问，就把房子卖了。 房屋构成侵害，故诉讼时效应从2008年被告陈某丙将房屋损坏起计算。 根据上述有效证据，并结合原被告陈某，本院确认以下案件事实：1960年左右，原告尚某甲从 ...

具有法律约束力，原、被告应遵照履行。对于原告父母所留房屋，原告并未提供证据证明口头遗嘱的存在，且XX已明确放弃对该房产的主张，故对原告所称其与被告 称受到被告胁迫，在签订离婚协议前后遭受被告打挠，被告不予认可，且原告未提供有效证据证明，依照相关法律规定，对原告主张撤销离婚协议中财产分割的诉讼请求，本院 ...