支持。对于被告以该投保车辆未按规定检验拒赔的理由，本院认为，该免责理由是被告采用格式合同订立的免责条款，根据《中华人民共和国合同法》第39条的规定 。原告的投保车辆虽没有按规定进行年检，但该行为是违背有关车辆管理行政法规的违法行为，不是造成保险合同无效的事由，被告也没有提供证据证实该车辆存在安全隐患， ...

结论是客观公正，符合事实，价格认证结论合法有效，可以作为本案车辆及货物损失的依据。2、漳州龙江财保的免责条款是无效条款。漳州龙江财保没有把保险条款交予 ，被保险车辆驾驶逃逸现场，上诉人漳州龙江财保不承担保险赔偿责任，但对保险合同中的免责条款，上诉人漳州龙江财保未能提供其履行向投保人明确说明义务的证据 ...

保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，被告保险公司对于保险合同约定的免责条款，虽然用加重黑体字提示原告，但未 提供相关证据证明其尽到了明确说明义务，故原告投保的机动车第三者责任险中规定的免责条款无效为由判决支持原告的诉讼主张不仅违反了法律规定，而且不利于弘扬社会正气 ...

条款，不能起到明确说明义务。明确说明义务应当是独立的，足以引起被保险人注意的条款。被告的明确说明义务未尽到，此免责条款不发生法律效力，被告应当承担保险责任。上述 。另外，按照《合同法》第四十条和第五十三条的规定精神，武陟人寿保险公司的免责条款也无效。从合同条款解释的角度看，根据《合同法》第四十一条规定 ...

有效，双方当事人均应自觉履行。关于争议焦点一，可以认定保险公司已经就保险合同的免责条款履行了明确说明义务。理由是：保险公司在二审中提供了投保单，运输 正面导向背离，亦不符合通过投保以分散风险之缔约目的，有违公平原则，故该条款应属无效。保险公司据此主张其只须赔付车辆损失1937.25元不能成立。 (二) ...

的问题的答复》，所谓“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还 免除的约定，因太平洋保险公司未能尽到明确说明的义务而归于无效，该免责条款对永通鞋业不产生效力。上诉人永通鞋业主张被上诉人没有履行明确告知义务，免 ...

平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称：双方当事人之间的保险合同合法有效，合同的免责条款是原告自己选择的，被告已就保险条款的全部内容向原告作了明确说明，保险合同的 测温记录，故不能鉴定2004年6月20日前后的货损程度；货损的主要原因是船方通风不良或无效通风（无法考虑其他原因），船舶上没有机械通风装置 ...

未能向太平洋公司提供机动车登记证书。根据《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆综合险条款(2004版)》第二部分之“全车盗抢险”第二条第(六)款[以下简称“全车盗 ，因此，保险合同中的免责条款无效。 上诉人何某在二审期间没有向本院提交新证据。 被上诉人太平洋公司答辩称：1、保险合同是双方真实意思表示 ...

保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任”是格式条款，亦是无效条款。三、一审判决程序违法：本案中，涉案保险标的 属实，本院予以确认。 本案当事人争议的焦点是：1、一审判决是否遗漏当事人2、人保广西分公司是否已就保险合某中的免责条款向投保人作明确说明 本院认为： ...

质某认某：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但是本案的保险合同中的免责条款已被生效判决认某为无效。 本院审查认某，因原告对被告提供的证据的 不负责赔偿”。本案事故认某书明确认某肇事后黄福琴驾车逃逸，符合上述保险条款所约定的保险公司免责情形。因保险合同是保险公司与被保险人在双方协商一致的情况下自愿 ...