“（略）某老年公寓”名义与原告（略）某某建筑工程有限公司签订的《建筑工程承包合同》。 7、谭某某以“（略）某某建筑设备租赁站”名义于2010年7月30日 适用生产安全事故报告和调查处理条例。被告不是特种设备安全监督管理部门，故被告对原告做出的处罚行为没有法律依据，请求法院判决撤销被告作出的（沙）安监管 ...

业主孟××下落不明，无法取得联某，为防止债务不能履行，故原告提起诉某。根据中国银行业监督管理委员会河北监管局银监冀局复[2006]X号文件和中国银行业监督管理 ，且已无法联某，被告有恶意逃避债务的嫌疑，原告提起诉某解除合同符合法律规定；××信用社作为原告的分支机构，原告取得其分支机构所享有的债权，故有 ...

以上两份证据共同证明：工程项目在建设过程中，通过了工程招投标、监理招投标程序，符合法律规定。 原告袁xx诉称，被告xx办于2009年6月18日将株洲市X路人防 、平时开某利用的监督管理及在战争或重大灾害需要时无偿征用的权力，因第三人的原因造成工程停工停建时，被告无偿收回开某建设权。该合同还约定了相关的 ...

掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《医疗器械监督管理条例》第二十一条规定：“医疗器械生产企业在取得医疗器械 注册管理办法》的规定。2001年10月7日双方签订买卖合同时《医疗器械监督管理条例》已生效。星海电子公司出售该碎石机的行为亦违反了《医疗器械监督管理 ...

争车辆无法上牌的结论，更不能得出捷邦公司存在致使合同目的无法实现的违约行为的结论。至于深圳市X排污监督管理办公室出具的证明与深圳地方性规定间的冲突，万港 公司提供环保凭证的义务，故万港公司的上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。此外，鉴于购车合同未对本案系争车辆上牌的具体内容作出约定，且根据深圳市 ...

被告提交的证据1、2能够证明福建省厦门市湖里区人民法院受理第三人诉原告买卖合同纠纷一案及原告在民事诉讼中对管辖权提出异议，福建省厦门市湖里区人民法院驳回 十条至第六十三条规定的行政处罚由产品质量监督管理部门或者工商行政管理部门按照国务院规定的职权范围决定。法律、行政法规对行使行政处罚权的机关另有规定的 ...

食品药品监督管理局不服，以原审法院曲解了《药品生产监督管理办法》第三十四条第七项的规定，故认定事实不清，适用法律不当，上诉人所作的处罚决定正确应予维持等 。同济制药公司为申请药品监督管理部门批准委托第三人生产药品，于2007年10月与第三人签订了委托第三人生产橡胶膏剂药品的合同。合同签订后，第三人开始 ...

食品药品监督管理局不服，以原审法院曲解了《药品生产监督管理办法》第三十四条第七项的规定，故认定事实不清，适用法律不当，上诉人所作的处罚决定正确应予维持等 。同济制药公司为申请药品监督管理部门批准委托第三人生产药品，于2007年10月与第三人签订了委托第三人生产橡胶膏剂药品的合同。合同签订后，第三人开始 ...

明确规定，流通领域商品质量监督管理的职能部门为工商行政管理部门。本案属于流通领域商品质量的行政监督，赣州市质量技术监督局不具有执法主体资格。本案合同约定是按样品 ，另外《计量法》、《标准化法》、《特种设备安全监察条例》、《棉花质量监督管理条例》等法律、法规均明确规定了质检部门在流通领域对产品质量进行 ...

不能达到蓝天昆仑所宣称的1吨的班产量，但并未对此举证。 国家认证认可监督管理委员会于2004年4月25日发布饲料产品认证实施规则，该规则于2004年5 ： 敬某某与蓝天昆仑签订的技术转让合同实则包括买卖合同和技术转让合同二部分内容，该合同系双方真实意思表示，内容未违反法律法规规定，应属合法有效，双方均 ...