房屋原系李某甲承租的公有居住房屋，1994年底，该房屋根据公有住房出售暂行办法成为售后公房，购买该房屋时，房内有户口6人，即李某甲、孙某某、李某 两原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，按照上海市高级人民法院关于《审理公有住房出售后纠纷的若干意见》的规定，按九四方案购买的房屋，产权证登记为一人的，在 ...

产权时，本被告出资23,000余元。现原告居住的房屋是本被告将自有住房出售后买下的，给予原告及郑X1居住，经原告及郑X1同意后，本被告将户籍 的结婚证等证据证实。 本院认为，上海市XX路房屋是原告与被继承人陈XX婚后购买的售后公房，属于夫妻共同财产，产权人虽然登记为陈XX一人，但应当认定其中的二分之一 ...

，吴某某在合同约定的付款日前将全部房款交付给国登公司，因林某某出售的房屋系售后产权房，国登公司为避免矛盾和纠纷，要求该房共有人即林某某之妻陈某某及 出售，因故无法在合同内签字盖章的，应出具同意出售的其他证明。本案系争房屋属售后公房，林某某为产权人，其妻子和儿子系同住成年人。原审中，林某某承认知道“特别 ...

的管理单位多次催讨，岑某某均以种种理由拒付，而其不同意将系争房屋按售后公房的方式出售给岑某某并非是其拒付租金的理由，故其不同意岑某某的上诉请求 关系后理应按规定按时支付租金，五角场物业公司虽不同意为岑某某办理售后公房手续，但此并非是岑某某拒付公房租金的理由，岑某某可通过其他合法途径解决。此外，在岑某某 ...

王某某起诉时称，第三人金某某系其姑父，是本市X巷X村X号X室公房的承租人。王某某户籍于1994年迁入该房屋。1999年1月18日，经其与第 的沪房地普字(1999)第（略）号上海市房地产权证。 本院认为，上诉人王某某的户籍在涉诉售后公房内，现王某某认为其为公有房屋购买人之一，也应作为售后公房产权人之一 ...

承租人，孙某乙为同住人。1994年9月，系争房屋购买为售后产权房，依据当时政策，售后公房产权只可登记一人，故列孙某甲为产权人。1998年，孙 ”方案购买房屋，并作为产权人登记。根据有关规定，按照“九四”方案购买公有住房产权的，原公房的同住成年人主张房屋产权时，可确认房屋产权共有。据此，对孙某乙主张产权 ...

：同意原审判决。 本院认为，根据国务院《关于深化城镇住房制度改革的决定》精神，公房出售的对象是职工家庭而非个人。虽然承购人往往是户主，但所有家庭成员对 利益不是源于户主，而是源于国家的福利政策。承购人在购买公房时享受到的优惠政策源于整个家庭，售后公房的所有权应归属整个家庭成员。本案中，上诉人通过房改在 ...

：同意原审判决。 本院认为，根据国务院《关于深化城镇住房制度改革的决定》精神，公房出售的对象是职工家庭而非个人。虽然承购人往往是户主，但所有家庭成员对 利益不是源于户主，而是源于国家的福利政策。承购人在购买公房时享受到的优惠政策源于整个家庭，售后公房的所有权应归属整个家庭成员。本案中，上诉人通过房改在 ...

不成、导致产生纠纷。 被告顾某辩称：系争房屋是被告顾某为租赁户名的居住公房，顾某对该房只有居住使用权，根据上海房屋土地管理部门有关禁止成套独用住房使用权买卖 ，顾某应当在签订居间合同、收取定金后，将系争房屋转成产权，再以售后公房性质按居间合同约定的成交价格与张某签订买卖合同，并不是进行使用权房屋的买卖 ...

与公房出售代理人签订了公有住房买卖合同，取得房屋权属证书。因要求成为售后公房共有人不成，三原告遂诉至本院。 另查明，上海市X路×弄×号X室房屋为 ，一直居住在欧阳路×弄×号X室。 以上事实，有上海市住房调配通知书、租用公房凭证、本户人员情况表、购买公有住房委托书、公有住房买卖合同、上海市房地产登记簿、 ...