月26日，原告到被告开发的边城秀苑购买了一套商品房，双方当天签订了《重庆市商品房买卖合某》和《合某补充协议》各一份，原告按合某的约定履行 可以适当上涨房价（将“代收费”并入），但不可借机乱涨价，实际上这部分费用仍是商品房购买人承担的购房成本，并不是说这些费用由房地产开发商承担，或者说国家相关部门取消收 ...

5月X号，原告到被告开发的边城秀苑购买了一套商品房，双方当天签订了《重庆市商品房买卖合某》和《合某补充协议》各一份，原告按合某的约定履行 可以适当上涨房价（将“代收费”并入），但不可借机乱涨价，实际上这部分费用仍是商品房购买人承担的购房成本，并不是说这些费用由房地产开发商承担，或者说国家相关部门取消收 ...

月25日，原告到被告开发的边城秀苑购买了一套商品房，双方当天签订了《重庆市商品房买卖合某》和《合某补充协议》各一份，原告按合某的约定履行 可以适当上涨房价（将“代收费”并入），但不可借机乱涨价，实际上这部分费用仍是商品房购买人承担的购房成本，并不是说这些费用由房地产开发商承担，或者说国家相关部门取消收 ...

月26日，原告到被告开发的边城秀苑购买了一套商品房，双方当天签订了《重庆市商品房买卖合某》和《合某补充协议》各一份，原告按合某的约定履行 可以适当上涨房价（将“代收费”并入），但不可借机乱涨价，实际上这部分费用仍是商品房购买人承担的购房成本，并不是说这些费用由房地产开发商承担，或者说国家相关部门取消收 ...

月5日，原告到被告开发的边城秀苑购买了一套商品房，双方当天签订了《重庆市商品房买卖合某》和《合某补充协议》各一份，原告按合某的约定履行 可以适当上涨房价（将“代收费”并入），但不可借机乱涨价，实际上这部分费用仍是商品房购买人承担的购房成本，并不是说这些费用由房地产开发商承担，或者说国家相关部门取消收 ...

月27日，原告到被告开发的边城秀苑购买了一套商品房，双方当天签订了《重庆市商品房买卖合某》和《合某补充协议》各一份，原告按合某的约定履行 可以适当上涨房价（将“代收费”并入），但不可借机乱涨价，实际上这部分费用仍是商品房购买人承担的购房成本，并不是说这些费用由房地产开发商承担，或者说国家相关部门取消收 ...

是错误的。二、原告严重违约应承担给答辩人造成的全某经济损失206万元。首先，《补充协某书》第1条约定：甲方确保主楼第某层用作豪华娱乐酒吧（含啤酒吧、 （反诉原告）张XX、赵XX、被告（反诉原告）曹XX、刘XX购买的湘南大酒店主楼三层的商品房，原告（反诉被告）XX公某应将办理房地产权属登记需由原告（反诉 ...

交付的三套房屋合同书”。该补充协议签订后，被告及第三人未按约定履行回购义务，原被告双方发生纠纷，原告诉至本院。 另查：原告购买的该套房屋于2010年 协议履行回购义务，其未在约定期限内履行回购义务，原告有权按照补充协议约定要求被告按照商品房买卖合同履行相关义务，并要求被告承担相关违约责任，因此，对被告 ...

申请再审人：南阳市华安房地产开发有限公司。 法定代表人：任某某，该公司董事长。 委托代理人：秦新宪，该公司法律顾问。 被申请人（一审原告反诉被告、二审被上诉人）许某某...

上诉人（原审原告、反诉被告）：许某某，男，汉族，X年X月X日出生...