，并向保险经纪人支付了佣金4,062.95美元。因纳塔斯公司在共同保险中承保的风险比例为37.5％，其实际向玛吕莎公司及玛吕莎钢铁公司支付了514, 五、关于诉讼时效，玛吕莎公司及玛吕莎钢铁公司和上海明日之间是海上货物运输合同关系，本案起诉已经超过诉讼时效。据此，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回纳塔 ...

和1，600箱干酵母从罗哈夫(（略）)港经由香港、汕尾转运至广州的海路运输的风险。1999年3月31日，“远达”轮在承运该批货物往汕尾的途中，于 海上保险法》的主张，因被告不是本案所涉保险合同的当事人，无权援引保险合同条款。因此，对被告的该主张不予支持。 根据《中华人民共和国海商法》第二百五十二条关于 ...

下，当货物越过装运港船舷时，货损的风险即由明达日本株式会社转移给明达公司。卖方明达日本株式会社与海丰船务订立了货物运输合同，并向海丰船务支付了运费。根据《 被告德骊公司辩称，反诉原告明达公司已为该宗货物投保。但是，保险合同的订立不能免除反诉被告德骊公司在办理货物出口业务中造成货物外包装破损而应负的法律 ...

港也是美国洛杉矶。据此可推定民族公司与广协公司贸易合同中约定起运港上海，目的港美国洛杉矶。民族公司持有的提单载明最终目的地美国，鉴于涉案提单项下的货物 在海关的涉案货物发票，以及该公司在再审时提交给本院的货物运输保险投保单上的“上海民族进出口公司国际贸易部”的印文均是同一印章盖印形成。在民族公司未提供 ...

安排中；双方约定附属公司都要受合同约束，合同附件5规定赔偿限额不超过每公斤20美金，如果在运输中的正常损耗和超过赔偿责任的，供应商必须使保险人放弃代位求 承担的义务，买方不对卖方承担任何责任；一旦买方在买方的生产线接收产品，所有权和灭失的风险应当转移给买方；LSP是指为向卖方提供在将产品从卖方经营场所 ...

。该规则第三条规定，银行代委托人执行其指示而利用其他银行的服务时，其风险概由委托人承担。本案中的代收行及提示行花旗银行乃是原告指定，花旗银行在 ，托运人因收货人某种违约事宜不打算放货给被记名人时，完全可以凭借自己是运输合同的一方当事人身份，持提单要求承运人向自己交货。所谓记名提单下被记名人无须持有正本 ...

。 委托代理人叶文，上海刘彦（略）事务所（略）。 被告上海海至天国际货物运输代理有限公司。 法定代表人李某某，该公司董事长。 委托代理人俞建国，上海市光明（略 ，自保险人支付赔偿之日起，相应转移给保险人。在本案中，米百利公司系涉案货物的收货人，其为提单的合法持有人，保险合同的相关权利、义务随提单转让给 ...

采用的是CIF价格术语。但是，无论FOB还是CIF,货物灭失损坏的风险都是以第一程船的船舷为界，转移给买方。因此，索赔主体应当是买方，卖方不应当遭受 厂有限公司就上述货物向原告投保货物运输保险，原告于当日接受了江门瑞怡乐甜味剂厂有限公司的投保，出具了货物运输保险单。同日，江门中海安排伟达船务用驳船将 ...

为了谋取非法利益，擅自将货物交给不具有承接运输业务资格的司机，具有明显的过错，应承担相应的责任，司机私下运货所产生的风险不应当由被告承担，故原告无权向被告 第某号民事判决，支持了某保险公司的上述诉讼请求。同时，该院在判决中对原告接受某某某公司的委托后另行与被告建立口头运输合同关系、由被告实际承运某某某 ...

及收货人的信用，能否收到货款本身存在风险。涉案交易的价格条款为FOB，如无特别约定则货物越过船舷后其所有权及风险已转移给收货人，原告不能收回货款与货物运输 利益发生的非必要之费用，且与运输合同无关，被告据此请求驳回原告诉请。 被告除要求援用原告所举证6中的报关单以证明原告主张货价不实外，未提交其他证据 ...