月14日，原告以其当时的在校学生张飞（又叫张梦飞）等74人为被保险人向被告宜阳营销服务部投保了“大地状元乐学生、幼儿意外伤害保险”及附加险“附加状元乐学生 乐学生、幼儿意外伤害保险”保险金x元并无异议，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下： ...

2008年12月15日向原审法院提起诉讼。 另查明，原告与被告何某乙发生意外伤害是清晨就寝起床后、早操前，属课外自由活动时间段。 原审法院认为，原告何 相应责任。根据有关法律规定，中、小学校作为对未成年人进行德育、智育、体育、美育、劳动教育以及社会生活指导和青春期教育的场所，对在校学生只承担管理、教育 ...

中学不服，向本院提起上诉。上诉人阮某甲称：本案是一起无法预见到的意外伤害案件，在本案中上诉人没有任何的过错行为，不应承担任何法律赔偿责任， 责任与否的关键前提。本案属一般侵权案件，根据民事诉讼法及最高人民法院证据规则的规定，对上诉人(被告)是否负有过错，应当由被上诉人(原告)承担举证责任。在一审过程中 ...

安全公约采取多种方式宣传学习。学校教学设施安全合理，符合规定标准要求，多次被评为文明安全优秀校园，并对在校学生投保校方责任险。被告教育、管理到位，不存在失职行为 去医院检查才发觉牙齿折断，排除不了这几日再次受到伤害的疑虑。即便是原始伤，原告是一名在校学生，不属职工界定范围，鉴某机构适用职工伤残标准进行 ...

。 被告梧某辩称：一、原告原是被告在校学生，并于2006年3月加入学校拉拉队，2006年9月18日晚训练时意外受伤。据广西医某大学第一附属医某病历 是“职工在受到工伤时根据相应的工伤等级享受的由工伤保险基金支付的伤残待遇”，由于原告是在校学生不适用工伤的规定，故原告要求支付的伤残补助金不符合法律规定， ...

、学校已支付给原告的款项：2007年1月26日支付x.21元（其中人身意外保险赔偿款7443.21元，校园责任保险赔款5000元，学校1000元），2007年5 和生活设施，应当对在校学生进行必要的安全教育和自护自救教育，建立健全安全制度和相应的管理措施，预防和消除安全隐患；当发生伤害事故时，应当及时 ...

谢某A、谢某C均是被告民族中学的在校学生，也都是未成年人，张某A受伤也是在学校内学习期间所遭受的伤害，被告民族中学没有尽到管理之责，应与 学生的监护人，不可能履行监护权，只按照法律、法规的规定对未成年人履行管理、教育、保护的职责。对于这次偶然、突发的意外事件，本校事发前有预案，事后措施合理、行为得当， ...

，以上各项损失合计x.75元。 本院认为，学校应当对在校学生进行必要的安全教育和自护自救教育，应当按照规定，建立健全安全制度，采取相应的管理措施，预防 未成年人，参与该项对抗性较强的体育比赛，应当意识到该项活动有对他人造成人身伤害的危险性存在，即应提高安全注意，严格遵守比赛规则，尽可能避免踢球过程中的 ...

乙去武富州诊所进行治疗，后来又到韩某夫处看病。根据《学生校园意外伤害事故处理办法》第某条规定学校没有责任，故学校对原告的诉某请求不予赔偿。 被告清丰县一行学校 对本案事实确认如下：原告李某乙与被告赵某庚、张某丁均是被告“一行学校”的在校小学生，吃住都在学校。原告李某乙与被告赵某庚、张某丁均属未成年人， ...