一审法院开庭审理时已进入了公有领域，不再受法律保护。而且外观设计专利在电池中的应用价值非常低，因为外观给产品带来的附加值非常少，即使侵权成立，一审法院在 行为存在，那被上诉人应可随时来上诉人处购买，为何还要求上诉人按其提供的样品委托他人另行加工，并且还偕同公证员购买。从常理推断，普通消费者购买区区几百 ...

原告珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市前山金鸡西路。 法定代表人朱某，董事长。 委托代理人郭某某。 委托代理人黄某某。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人张某，副主任。 委托代理人赵某某，国家知识产权局专利复审委员会审查员。 委托代理人 ...

设计专利产品相同或近似的产品上某某与授权外观设计相同或近似的外观设计的，应当认定落入涉案专利权的保护范围。判断外观设计是否相同或近似，应当以一般 侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》 第某条在外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被 ...

相同产品上，采用与授权外观设计近似外观设计的情形，根据《中华人民共和国专利法》第某十九条第某以及《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的 专利的独占实施许可，其合法权益应该依法受到保护。上诉人德玛公司未经许可，在与外观设计专利产品相同种类的SXF/M－x锁具之面板产品上，采用与授权 ...

均为138元，购买时间均为2009年11月19日。原告委托代理人对以上购买的门锁实物进行了拍照，整个购买过程由湖南省长沙市公证处进行公证，并作出（2009）长 混淆和误认，被诉门锁面板的外观设计已落入涉案专利的保护范围。 由此，原告曹某作为涉案外观设计专利权人，其合法权利应受法律保护；三被告未举证证明 ...

上诉人（原审原告）上海罗恩网络信息有限公司，住所地中华人民共和国上海市X路X号BX室。 法定代表人李某乙，总经理。...

最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定：“在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。”第十条规定：“人民法院应当以 ...

《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律某干问题的解释》 第某条在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第某十九条第某规定的外观设计专利权的保护范围。 第某条人民法院应当根据外观设计 ...

本专利的“水质监测柜（1）”请求保护的设计内容与在先设计的x系列测定分析仪的设计属于相同、至少是相近似的外观设计。第三，涉案产品是被告通过第三方合法采购而 在市场上价值40万元左右。但是，被告认为，在本专利申请日前已经有与本专利相同或类似的外观设计的产品在中国市场上广泛使用。 上述事实有经庭审质证的本 ...

。因涉案被控侵权产品“x百发力”牌弹子插芯门锁与原告获得专利保护的外观设计的门锁配件（H88P-x）为同类产品，且两者不论是从整体外形组合设计 保护范围。 综上所述，原告曹某某作为x.5“门锁配件（H88P-x）”外观设计专利权人，其合法权利应受法律保护。被告王某某还以原告未出具检索报告为由质疑专利的 ...