商贸公司，专利法实施细则第二条第三款是对可获得专利保护的外观设计的一般性定义，而不是判断外观设计是否相同或者相近似的具体审查标准；3、半日商贸公司 佐证。 本院认为，专利复审委员会应依据专利法、专利法实施细则及《审查指南》等法律、法规、部门规章规范其具体行政行为。《审查指南》是国家知识产权局根据专利法 ...

工贸公司，专利法实施细则第二条第三款是对可获得专利保护的外观设计的一般性定义，而不是判断外观设计是否相同或者相近似的具体审查标准，且口头审理时半日 佐证。 本院认为，专利复审委员会应依据专利法、专利法实施细则及《审查指南》等法律、法规、部门规章规范其具体行政行为。《审查指南》是国家知识产权局根据专利法 ...

的代理人陈某：“是。”在回答合议庭所提“按照专利法第五十六条外观设计保护范围的规定，外观设计的保护范围是以照片、图片为准，实际上专利复审委员会对本案外观设计 价值的是成套产品。根据专利法、专利法实施细则等法律、法规及《审查指南》等部门规章的规定，外观设计专利的分类只有一件产品和成套产品两种，而没有组合 ...

工贸公司，专利法实施细则第二条第三款是对可获得专利保护的外观设计的一般性定义，而不是判断外观设计是否相同或者相近似的具体审查标准，且口头审理时半日 佐证。 本院认为，专利复审委员会应依据专利法、专利法实施细则及《审查指南》等法律、法规、部门规章规范其具体行政行为。《审查指南》是国家知识产权局根据专利法 ...

上诉人（原审原告）章某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。 委托代理人陈榕金，北京市慧海天合律师事务所律师。 委托代理人杜某，男，汉族，X年X月X日出生，中珍银华（北京）知识产权代理有限公司法务专员，住（略）。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民 ...

皱褶状连接，因此涉案13款被控侵权产品与涉案外观设计专利设计特征相同、近似，落入了涉案外观设计专利权的保护范围。 雅鹿集团、圣莹鹿公司、中商上 专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》规定，人民法院应当根据外观设计产品的用途，认定产品种类是否相同或者相近。确定产品的用途，可以参考外观设计的简要说明、国际 ...

专利申请予以授权公告，专利号为x.0。该外观设计专利权的保护期限为自申请日起的十年，目前，该专利的法律状态为终止。 2009年4月15日，在北京市 份。随后，北京市玉泉营万福装饰材料经营部工作人员带葛青去该经营部库房验收、清点其定购的“珀丽优阳光板”，经清点后确认“珀丽优阳光板”共计82块、配件一箱、 ...

号无效决定，维持本专利权有效。专利复审委员会认为：本专利外观设计的产品为一种食品搅碎机，由该外观设计的六面视图以及立体图显示。本专利是根据食品搅碎机 在国内外公开发表过，也未在国内公开使用过，因此，根据上述规定，本专利属于外观设计专利的保护客体，故有关本专利不符合专利法实施细则第二条第三款规定的主张不 ...

宣告请求审查决定认定事实错误，适用法律不当。本案专利不符合专利法第二十三条、专利法实施细则第二条第三款的规定，属于不给予外观设计保护的客体。本案专利的视图 专利法实施细则第二条第三款规定而不给予外观设计专利保护的客体。从本案专利视图中可以看出，该支垫产品外观设计的整体形状是在一个长方体中部开有一半圆形 ...

的保护范围，被控侵权人不构成外观设计专利侵权，故原告罗某要求被告停止侵权、销毁被控侵权产品、赔偿经济损失没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民 外观设计专利产品相同或相似产品上使用与该外观设计专利产品相同或者近似的外观设计的，则应当认定其落入外观设计专利权保护范围，被控侵权人为生产经营目的制造、 ...