争议，有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释；同时，该条款属于免责条款，不宜对免责事项作扩张解释。据此，人保上海分公司以雇员偷窃为由 存在不同的理解，故不应适用该解释原则。按照系争保险合同除外责任条款的约定，人保上海分公司对于依必安公司雇员偷窃行为造成的损失，不应承担赔偿责任。综上， ...

，系该公司经理。 委托代理人郑慧慧，系安徽王某利律师事务所律师。 被告天安保险股份有限公司亳州中心支公司。住所：安徽省亳州市X区魏武大道南段西侧。 负责人周某 过程确认承诺函及被告公司的交强险与商业险保险条款。证明皖x号货车投保时，注明载货2-5吨，条款免责内容已告知投保人运输公司。原告质证认为该证据 ...

48岁，住（略）。 委托代理人张松峰，河南金杞律师事务所律师。 被告天安保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市X区X路北X号思达数码大厦X楼。 损失，被告应予支付理赔款。被告称原告饮酒驾车按保险单中的免责条款不应承担责任，本院认为，保险法第十八条明文规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的 ...

安保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第七条第（八）项系格式合同条款，且属于免责条款，被告天安保险鹤壁支公司提交的证据不足以证明其公司 ，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”，据此，保险人只能对因投保人未及时履行通知义务，致使保险 ...

提供给法庭；陪侍费就是陪护费；受害人不是下岗工人；仲裁费、诉讼费不属于免责条款，应属于赔偿范围。 本院查明的事实与原审认定的相同。 本院认为：（一） 被上诉人承担的诉讼费判令上诉人承担，违背了合同约定。诚然，本案的《保险单》背面所附的《天安保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条第（七）项中确 ...

无异议，认为双方确实存在保险合同，但保险合同的受益人是建行鄞州集仕港支行，原告主体不适格；对证据2的真实性无异议。被告天安鄞州支公司为证明原告 。对此，本院认为，保险责任的“火灾”原因是指其他火源产生的火灾，而非自身原因导致的火灾。根据通常解释，这里的“火灾”应当是除开免责条款以外的因素产生的“火灾” ...

十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 天安保险鹤壁支公司上诉称：一、被上诉人王某丁不是本保险合同的投保人，被保险人同时也不是其允许的合法驾驶人 垫付抢救费义务和享有追偿权的三种情形，而并非保险人的免责条款。天安保险鹤壁支公司以本案被保险车辆驾驶人无驾驶资格为由，认为该公司只应承担本案事故中王 ...

所涉及的机动车辆为武某警察部队在编车辆，系特种车辆。根据机动车交通事故责任强制保险条例规定，对该车辆投保交强险的事项应由中国人民武某警察部队另行规定， 维持原审判决。2、本案双方所签订合同为格式合同，天安保险鹤壁公司保险员明知是军警车辆，并未告知免责条款，该免责条款不生效，请求维持原判。 本院审理查明 ...

中亦有过错，未能提供证据，原审法院不予采纳。被告天安保险南海支公司、人保鹤山支公司认为享有15％事故免赔率，无法律依据，被告黄某某、罗某某经原审 还以保险合同中约定有“保险摩托车造成本车上其他人员的人身伤亡或财产损失的，不论在法律上是否应由被保险人承担经济赔偿责任，保险人均不负责赔偿”的免责条款为由， ...

财产保险股份有限公司广州市越秀支公司，住所地：广州市越秀区X路X号天字广场X楼。 负责人：安某，总经理。 委托代理人：陈彦、黄某某，均系广东拓孚创展 2、保险条款中约定的除外责任条款违反保险法强制性规定而无效。本案保险条款是格式条款，财险越秀公司在订立合同时没有就相关免责条款向我公司明确说明，故该免责 ...