元。原告的行为是违反客观事实的，也是违反诚实原则的。二、被告与原告签订的房屋买卖合同无效。请求法院判决原告返还住房。根据相关法律规定，房屋买卖 原被告交付的资集用（2009）第0226-x号土地使用权证来看，涉及农村宅基地买卖。宅基地属于农民集体所有，有村X组织或者村民委员会经营、管理。根据《中华人民 ...

的房屋和宅基地。 被告徐某某辩称，第一，原告窦某与我1994年4月1日签订的房屋买卖协议，是双方真实意思表示，符合法律的规定，属有效买卖合同。该合同 ，滥用法律规定，在没有任何法律依据的情况下，主张16年前已全面履行的房屋买卖合同无效。原告违反法律的规定，滥用诉权，以达到获取他人合法财产的非法目的。第 ...

于现钟山县二桥(城环城路城厢发电站小河旁)东面，被告承包的并经有关部门批准的宅基地上建设五间房屋的地基，占地面积为160平方米。其中两原告占3间，被告占 日。贺州市中级人民法院依法作出（2009）贺民一终字第X号，认定房屋买卖合同无效的民事判决，于2009年4月8日发生法律效力。显然，原告要求被告返还 ...

。原告要求被告退还4万元某拒绝，遂诉至法院，请求确认双方所签订的宅基地买卖合同为无效合同，由被告退还原告4万元。 被告辩称：原告的起诉没有道理，其宅基地 以外买卖和转让。本案原、被告双方所签订的转让协议违反了法律规定，应属无效。二原告的诉讼请求应予支持，被告应退还4万元。根据《中华人民共和国合同法》 ...

高某甲与王某某、张某某于2006年5月31日签订的房产买卖合同注明本案所涉房产是“袁某某宅基地所开发的房屋”，袁某某是农民，不可能持有国有土地使用证，更 某某、张某某的房款进行赔偿，因为高某甲是房屋的当事人；二、造成房屋买卖合同无效在于高某甲存在过错；三、一审判决程序合法，事实清楚，适用法律正确。 袁 ...

三间三层楼房一座，附带厨房、厕所等配套设施。随后，北街居委会将该宅基地土地使用情况绘图报济源市国土局登记备案，但未办理房产所有权手续。2005年3月， 文件1份，证明该宅基地应属国有土地；3、2006年11月6日济源市建设委员会政策法规科答复1份，证明其与被告之间签订的房屋买卖合同无效。 被告王某某经 ...

原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止他人侵占。买卖合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。本案讼争楼房主体建筑系高某建和张荣军生前合伙共建的事实证据充分，由于宅基地系高某建申请的，综合证人证言及书证确认讼争楼房主体建筑的底层三间属高某建建设，二楼三间 ...

卖予韩某。双方买卖宅基地房屋的行为，违反了法律的禁止性规定。现我起诉要求：1、确认双方于1999年2月7日签订的房地产买卖合同无效；2、韩某 材料在案佐证。 北京市延庆县人民法院判决认定：根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，宅基地使用权是农村X组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本 ...

实现，向法院起诉，要求确认买卖合同无效；被告承担本案诉讼费用。另查，被告系非农业户口。该诉争房屋系原告所属的农村宅基地上所建房屋，2007 规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有以外，属于农民集体所有，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者 ...

变相取得。原、被告所签订的改建使用房屋买卖合同的买卖标物不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权，该改建使用房屋买卖合同非同正常的可以在市场上流通交易的 本院不予支持。被告反诉要求确认原、被告于2009年5月18日签订的改建用房买卖合同无效，责令原告返还位于平顶山市石龙区X村第1座X层西户建筑面积96.5 ...