是在开庭前两天。上诉人认为，被上诉人未在答辩期内提出管辖权异议，应视为是对法院有权管辖的认可。请求：撤销原审裁定，发回原审法院重审。 XX财险 团体人身意外伤害保险单》合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，应受到法律的保护。该保险单纠纷处理约定“仲裁”，但在仲裁委员会一项是空白，即没有约定 ...

，仲裁机构只审理订立仲裁协议双方当事人之间的争议，对双方当事人之间发生的法律事实有利害关系的第三人却没有管辖权，不能进行审理，其裁决也不能涉 得到维护。轻纺公司关于“本案涉及第三人……只有人民法院审理此案，才能查清事实，保护当事人的合法权益”的答辩理由，不予采纳。 综上，本案各方当事人均应受合同中订立 ...

受伤，且经劳动行政部门确认为工伤，钟某作为付出了劳动力的劳动者，其劳动报酬和相关的权利应得到法律的保护。黄某一方作为用人单位，负有按法定标准支付工人工伤 持的理由为：1、原审法院对本案不具有管辖权，请求依法撤销原审判决；2、本案未经过实质性的劳动仲裁程序，人民法院不能受理；3、原审判决认定被上诉人钟某 ...

。同日，中信银行与新天地公司签订一份保证合同,约定由新天地公司为四海公司的2000万元借款本息提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自2009年10月 第五十条关于表见代理制度的保护。3、反担保合同明确约定有仲裁条款，根据仲裁排除诉讼的原则，原审法院依法对本案不具有管辖权。尽管《中华人民共和国企业 ...

。同时由于爱力公司向电缆厂拆借资金的行为属不受法律保护的无效民事行为，故在该行为被确认无效后，电缆厂对占用爱力公司的借款本金及其孽息应予以返还 被上诉人承担。 被上诉人口头答辩称：１．上诉人主张双方有仲裁协议，法院无管辖权的理由不能成立。双方没有明确的仲裁协议条款。而且上诉人在一审时并没有提出过管辖权 ...

该裁决”，但金劳仲裁字[2010]X号仲裁裁决书明确告知：当事人对仲裁裁决不服的，可自收到裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院起诉，并没有载明 内向有管辖权的人民法院起诉，期满不起诉的裁决书即发生法律效力”，可以认定该裁决非终局裁决。从《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的立法本意以及保护当事人 ...

。瓦庄煤矿为陈某缴纳社会保险至2011年5月。 原审法院认为，一、关于仲裁管辖及诉讼管辖问题。劳动争议调解仲裁法第二十一条确立了劳动争议由劳动合同 安集团公司承担赔偿责任正确。 经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：1、原审法院对本案纠纷是否具有管辖权，在案件审理过程中程序是否违法；2、因一次性 ...

仲裁裁决书，应是终局裁决，只有三十日内向郑州市中级人民法院申请撤销该裁决。但该裁决书明确载明：当事人对仲裁裁决不服的，可自收到裁决书之日起十五日内向有 日起十五日内向有管辖权的人民法院起诉。”可认定该裁决并非终局裁决，从劳动争议调解仲裁法的立法精神以及保护当事人的诉讼权利的角度出发，仲裁裁决的类型应以 ...

相应的保险合同关系。该保险合同的内容合法、意思真实，为有效合同，依法应予保护。保险合同所约定“提交郑州仲裁委员会处理”。与《仲裁法》相关规定有悖，大地财险 为仲裁，本案法院不应受理，应由仲裁解决。3、大地财险濮阳公司在本案一审诉讼中未提出本案的属地管辖权异议，其它事实与原审查明事实一致。 本院认为，《 ...

保险公司宝鸡中心支公司辩称，谭某某在我公司办理交强险属实。本次事故已经进行了仲裁，原告之诉已两次被驳回，这次起诉属无理缠诉，应当驳回原告之诉， 及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定受理该案，并对该案享有管辖权，被告谭某某、被告太平洋财产保险公司宝鸡中心支公司关于本院无管辖权的辩解不能成立；原告史某 ...